Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-362/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Скакун А.И., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Неустроевой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2013 года, которым определено:

в удовлетворении заявления Разумова Е.В. о взыскании компенсации за потерю времени отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013 года удовлетворены исковые требования Разумова Е.В. о признании незаконным бездействия ГБУ РС (Я) "Мирнинская центральная районная больница", выразившегося в невыдаче работнику справки о средней заработной плате в установленные сроки.

Разумов Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГБУ РС (Я) "Мирнинская центральная районная больница" компенсации за потерю времени, ссылаясь на то, что последний недобросовестно и неосновательно оспаривал иск.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе Разумов Е.В. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что суд нарушил нормы материального права. Заявитель полагает, что в связи с рассмотрением дела он потратил личное время, которое должно быть компенсировано за счет стороны, заявившей неосновательный спор относительно иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу приведенных норм Закона указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что компенсация за фактическую потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами. Данных, свидетельствующих о злоупотреблении процессуальными правами ГБУ РС (Я) "Мирнинская центральная районная больница" при рассмотрении дела с его участием, не установлено.

Как усматривается из материалов дела, решением Мирнинского районного суда от 22 мая 2013 года требование Разумова Е.В. о признании незаконным бездействия ГБУ РС (Я) "Мирнинская центральная районная больница" по невыдаче справки о средней заработной плате удовлетворено. Рассмотрение дела по существу состоялось 22 мая 2013 года и в этот же день было вынесено судебное решение. Из материалов дела не усматривается, что ответчик действовал недобросовестно, предпринимал какие-либо действия, с целью противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Доводы заявителя доказательствами не подтверждены.

Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе осуществление процессуальных прав сторонами, не может рассматриваться как недобросовестное пользование ими, поскольку каждый вправе защищать свои права не запрещенными законом способами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Разумова Е.В.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в силу чего не могут повлечь отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2013 года делу по заявлению Разумова Е.В. о взыскании компенсации за потерю времени, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: А.И. Скакун

З.С. Дьяконова