Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-360/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Скакуна А.И., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Неустроевой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Разумова Е.В. на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2013 г., которым по делу по заявлению Разумова Е.В. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" о взыскании компенсации за потерю времени по гражданскому делу

О П Р Е Д Е Л Е Н О:

В удовлетворении заявления Разумова Е.В. о взыскании компенсации за потерю времени по гражданскому делу, отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Мирнинского районного суда от 06.06.2013 г. признано незаконным бездействие ГБУ "Мирнинская центральная районная больница" выразившееся в непредставлении Разумову Е.В. копии коллективного договора заключенного между администрацией учреждения и профсоюзным комитетом действовавшего в 2008 году.

Разумов Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГБУ "Мирнинская центральная районная больница" денежной компенсации в связи с потерей времени. В обоснование требований указав, что ГБУ "Мирнинская центральная районная больница" недобросовестно и неосновательно спорило относительно его заявления.

Мирнинским районным судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления Разумова Е.В. отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и удовлетворить его заявление в связи с нарушением норм материального права.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы закона указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Само по себе осуществление процессуальных прав истцом или ответчиком, не может рассматриваться как недобросовестное пользование процессуальными правами, влекущее последствия, предусмотренные названной статьей Закона, поскольку каждый вправе защищать свои права не запрещенными законом способами.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что компенсация за фактическую потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих, как о недобросовестности ответчика, так и об умышленном затягивании им судебного разбирательства, в материалах дела не имеется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате рассмотрения судом дела он потерял доходы в виде недополученной заработной платы, либо понес иные убытки, связанные с необходимостью участия в судебных разбирательствах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2013 г. по делу по заявлению Разумова Е.В. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" о взыскании компенсации за потерю времени по гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Скакун А.И.