Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2014 г. по делу N 33-306/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Скакуна А.И., Никодимова А.В.,

при секретаре Неустроевой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Вилюйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2013 года, которым

по делу по заявлению Прокопьева А.Е. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

постановлено:

Заявление Прокопьева А.Е. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилюйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Борисовой Т.К. по исполнению решения Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2012 года о восстановлении на прежнюю работу ... с 30 августа 2011 года, выразившееся в его неисполнении.

Обязать судебного пристава-исполнителя Вилюйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Борисову Т.К. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Прокопьева А.Е.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопьев А.Е. обратился с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Вилюйского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я), указывая, что решением Вилюйского районного суда от 28.11.2012 он был восстановлен на прежнюю работу ... Однако до настоящего времени никаких исполнительных действий не было произведено, должник злостно уклоняется от исполнения судебного решения. Считая бездействие судебного пристава незаконным и нарушающим его права, просит заявление удовлетворить.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель заинтересованного лица обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда. Восстановление Прокопьева А.Е. в должности ... невозможно в связи с проведенной реорганизацией предприятия.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал установленным незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению и нарушает права, свободы и законные интересы взыскателя.

Данные выводы основаны на действующем законодательстве и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч. 4 ст. 36 того же Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Вилюйского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) 17.01.2013 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Вилюйским районным судом о восстановлении Прокопьева А.Е. в должности ...

14.06.2013 судебным приставом произведена замена должника СХППК ... её правопреемником СХППК " ... ".

Исполнительное производство в отношении должника СХППК Агрофирма "Вилюйская" возбуждено 17 января 2013 года, но в нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве" требования об исполнении решения суда для исполнения в адрес должника направлены только 14.06.2013, 18.07.2013, 27.11.2013, предупреждение руководителя СХППК "Сыа Булуу" об уголовной ответственности - 18.07.2013.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия в июне, июле, ноябре 2013 года, в остальное время работа по исполнению судебного решения не велась, не было осуществлено ни одного исполнительного действия.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В нарушение вышеуказанного закона, в представленных судебным приставом-исполнителем материалах исполнительного производства какие-либо документы, подтверждающие направление заявителю извещений, документов о совершении исполнительных действий, отсутствуют.

Исполнительное производство, возбужденное 17.01.2013, на момент рассмотрения настоящего дела не окончено, в рамках данного производства существенные меры по его окончанию судебным приставом-исполнителем не произведены.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о бездействии судебного пристава-исполнителя Вилюйского отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) по немедленному исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Вилюйского районного суда от 28.11.2013, является правильным, поскольку судебные приставы не приняли своевременных и действенных мер по исполнению решения суда, предусмотренных статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве". Эффективные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, службой судебных приставов не были совершены.

Судом исследованы обстоятельства дела в полном объеме, доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что исполнение решения суда невозможно в связи с реорганизацией должника, противоречат установленным по делу обстоятельствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Как установлено судом, решением Вилюйского районного суда от 21.03.2013 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29.01.2013 об окончании исполнительного производства. Решением Вилюйского районного суда от 27.08.2013 отказано в заявлении судебного пристава о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что возможность исполнения судебного решения не утрачена.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2013 года по делу по заявлению Прокопьева А.Е. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Скакун А.И.

Никодимов А.В.