Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2014 г. по делу N 33-260/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В.,

судей Скакуна А.И., Никодимова А.В.,

при секретаре Неустроевой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Ленского районного суда от 22 ноября 2013 года, которым по делу по заявлению Старновского Н.А о признании незаконным решения призывной комиссии

постановлено:

В удовлетворении заявления Старновского Н.А. о признании незаконным решения призывной комиссии Отдела военного комиссариата по Ленскому улусу РС(Я) отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старновский Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Отдела военного комиссариата по Ленскому району РС(Я) о призыве на военную службу, указывая, что по состоянию здоровья должен быть освобожден от призыва на военную службу, однако медицинское обследование было проведено с нарушением установленных требований. Считая решение заинтересованного лица незаконным и нарушающим его права, просил заявление удовлетворить.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель заявителя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая Старновскому Н.А. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что он уклонился от дополнительного медицинского обследования, не представил в комиссию дополнительные сведения о состоянии своего здоровья, в связи с чем у призывной комиссии не было оснований для установления у заявителя ограничений для прохождения службы в армии.

Данный вывод суда является правильным.

Согласно сведениям, содержащимся в личном деле призывника, Старновский Н.А., _______ года рождения, принят на воинский учет Отделом военного комиссариата по ...

В 2010 и 2011 г.г. после получения результатов дополнительного ультразвукового исследования почек с диагнозом " ... " заявитель был признан ограниченно годным к военной службе с установлением ему группы годности "В".

В рамках осеннего призыва 2013 г. Старновский Н.А. при прохождении медицинского обследования был направлен на УЗИ ... на 14.10.2013. В связи с тем, что указанное дополнительное обследование заявителем не было пройдено, данных об ухудшении состояния здоровья не представлено, комиссия признала призывника годным к военной службе (категория "А").

07.11.2013 ему вручена повестка о явке 25.11.2013 в отдел военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы.

В соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 5.1 того же Закона граждане при призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 1 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу, утв. Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе в том числе медицинские документы о состоянии здоровья. Кроме того, граждане, имеющие право на освобождение от воинской обязанности или призыва на военную службу, а также отсрочку от призыва на военную службу, представляют документы, указанные в приложении N 32 к настоящей Инструкции (акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карта медицинского освидетельствования).

Из дела следует, что в ходе прохождения медицинского освидетельствования в октябре 2013 года Старновский Н.А. был направлен на ультразвуковое исследование ... на 14.10.2013, однако обследование не прошел. Как пояснил заявитель, в указанное в направлении время он явился в больницу, однако не дождавшись своей очереди, ушел.

В связи с чем, с учетом результатов медицинского освидетельствования призывной комиссией Старновский Н.А. был признан годным к военной службе (л.д. 19), на основании чего призван на военную службу.

В материалах личного дела призывника отсутствуют медицинские документы, указывающие на наличие у Старновского Н.А. заболевания, дающего ему право на освобождение от осеннего призыва 2013 г. на военную службу. Каких-либо отметок о прохождении дополнительного обследования, не имеется, более того, заявитель от прохождения обследования уклонился.

В ходе судебного разбирательства по делу медицинских документов, подтверждающих доводы заявителя, не представлено. Не были приложены такие документы и в апелляционной жалобе.

Таким образом, доводы Старновского Н.А. о том, что он по состоянию здоровья не может быть призван к военной службе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения основаниям, изложенным выше.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда от 22 ноября 2013 года по делу по заявлению Старновского Н.А о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Скакун А.И.

Никодимов А.В.