Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-547/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.

при секретаре Неустроевой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Нерюнгринского городского суда от 20 декабря 2013 года по делу по заявлению Администрации МО "г.Нерюнгри" о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, которым

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" (далее - АМО "г.Нерюнгри") обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела УФССП по РС(Я) о взыскании исполнительского сбора. Заявитель считает, что исполнительский сбор взыскан необоснованно, поскольку им предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 августа 2014г.

Судом принято вышеуказанное решение, обоснованность и законность которого оспаривается заявителем. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильных выводов суда и неправильного применения норм материального права, поскольку взыскание исполнительского сбора после предоставления отсрочки не основано на законе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 ноября 2013г. судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по PC(Я) возбуждено исполнительное производство в отношении АМО "г.Нерюнгри" на основании исполнительного листа, выданного Нерюнгринским городским судом, о предоставлении П., Ю. вне очереди благоустроенного жилого помещения, равноценного ранее занимаемому.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

03 декабря 2013г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме ...

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что у судебного пристава имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора ввиду неисполнения решения суда должником в установленный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

По правилам, изложенным в п. п. 11, 12 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника 13 ноября 2013г.

14 ноября 2013г. должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Определением Нерюнгринского городского суда от 20 ноября 2013г. заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 августа 2014г.

Таким образом, должником своевременно было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления в связи с невозможностью его исполнения в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения. Вышеуказанные обстоятельства судебному приставу-исполнителю были известны на момент вынесения 03 декабря 2013г. оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах нельзя говорить о виновном неисполнении требований исполнительного документа должником, которое могло бы являться основанием для взыскания с него исполнительского сбора.

По смыслу ст.203 ГПК РФ при предоставлении судом отсрочки исполнения решения судебный пристав-исполнитель не вправе требовать исполнения исполнительного документа в течение срока отсрочки и применять к должнику меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", а также меры в порядке ст.112 данного закона.

Вывод суда о правомерности взыскания исполнительского сбора при установленном факте предоставления судом отсрочки исполнения решения суда противоречит материалам дела и не основан на законе.

Ошибочные выводы суда и неправильное применение норм материального права привели к неправильному разрешению спора, что в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ влечет отмену решения. По делу следует принять новое решение, которым заявление должника подлежит удовлетворению по основаниям, указанным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда от 20 декабря 2013 года по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым заявление Администрации МО "г.Нерюнгри" удовлетворить. Постановление судебного пристава-исполнителя от 03 декабря 2013г. о взыскании исполнительского сбора признать незаконным и отменить.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Скакун А.И.