Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-542/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Скакуна А.И., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием представителей: заявителей - Евдокименко Д.А., заинтересованного лица - Янковой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителей на решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 декабря 2013 года по делу по заявлению Захарова М.М., Захаровой А.К. об оспаривании действий органа местного самоуправления, которым

постановлено:

В удовлетворении заявления Захарова М.М., Захаровой А.К. об оспаривании действий органа местного самоуправления отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения представителей, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров М.М. и Захарова А.К. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений ОА г.Якутска (далее - ДИЗО) в предоставлении им в собственность земельного участка. В обоснование требований указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной на земельном участке по адресу: ... , а потому имеют право на приватизацию земельного участка. Однако, им отказано в заявлении по мотивам того, что земельный участок не соответствует линиям градостроительного регулирования и входит в состав земель общего пользования и не подлежит приватизации. Заявители считают, что в отсутствие сведений о расположении земельного участка на территории общего пользования, отказ ДИЗО ограничивает их право на приобретение земельного участка в собственность.

Просят признать незаконными действия ДИЗО по отказу в предоставлении им в собственность земельного участка и возложении обязанности по его передаче.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель заявителей. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с тем, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно истолковал закон.

Полагает, что в отсутствие надлежащих доказательств по делу у суда не имелось оснований считать доказанным нахождение земельного участка заявителей в пределах объектов общего пользования, обозначенных "красными линиями" на топографической съемке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из дела, Захаровы являются собственниками квартиры, расположенной на земельном участке по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N ...

24.06.2013г. с Захаровым М.М. Департамент имущественных и земельных отношений ОА г.Якутска заключил договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет до 24.06.2023 г.

Захаровы обратились с заявлением в Окружную администрацию г. Якутска о предоставлении им в собственность земельного участка, но письмом ДИЗО от 30.09. 2013 г. N ... в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен на землях общего пользования и не соответствует линиям градостроительного регулирования (красным линиям).

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ст.28 того же Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.12 ст.85 того же Кодекса земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Отчуждению в соответствии со ст.28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат земельные участки общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно схеме на л.д. 25 испрашиваемый заявителями земельный участок по ... расположен у дороги в зоне индивидуальной жилой застройки городского типа с участками.

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности данный участок не соответствует ограничению по линии градостроительного регулирования (красные линии).

Таким образом, из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, на землях общего пользования. Приватизация спорного участка в соответствии с действующим законодательством запрещена, поскольку он относится к землям, ограниченным в обороте. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности отказа органа местного самоуправления в предоставлении истцу земельного участка в собственность является законным и обоснованным, поскольку часть земельного участка находится на территории общего пользования и не подлежит приватизации в силу закона. Указанные обстоятельства не препятствуют заявителям в осуществлении владения и пользования земельным участком на правах аренды.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы в апелляционной жалобе не влекут отмену судебного постановления. Эти доводы сводятся к переоценке обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании норм материального права. Судом правильно принято во внимание, что на момент подачи заявления о приватизации земельного участка имеется препятствие для передачи участка в собственность. При установлении линий градостроительного регулирования органы градостроительства не связаны с предыдущим расположением красных линий на земельном участке. Момент возникновения права пользования жилым помещением и его приватизации не имеют правового значения при разрешении данного спора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 декабря 2013 года по делу по заявлению Захарова М.М., Захаровой А.К. об оспаривании действий органа местного самоуправления - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Скакун А.И.