Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-520/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.

при секретаре Афанасьевой А.А.

с участием заявителя Седалищева Н.И., представителей заинтересованного лица УФССП по РС(Я) - Григорьевой О.Н. и ЯГОСП УФССП по РС(Я) - Бердниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда от 18 декабря 2013г. по делу по жалобе Седалищева Н.И. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, которым

постановлено:

В удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седалищев Н.И. обратился в суд с жалобой об оспаривании постановления должностного лица ЯГО СП УФССП по РС(Я), которым отказано в рассмотрении его жалобы по существу. Полагая постановление незаконным, вынесенным с нарушением закона, просил суд его отменить.

Судом принято вышеуказанное решение, обоснованность и законность которого оспаривается заявителем. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Настаивает на своих доводах о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником и лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.125 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действия, если: не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2013г. исполнительное производство об обязании Председателя Правительства РС(Я) об отмене распоряжения N ... от 19 августа 2003г. об увольнении Седалищева Н.И. окончено в связи с фактическим исполнением.

16 августа 2013г. Седалищев Н.И. обратился к старшему судебному приставу УФССП по РС(Я) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление, ссылаясь на постановление директора ФССП - главного судебного пристава РФ от 28 февраля 2013г.

Постановлением должностного лица ЯГО СП УФССП по РС(Я) от 26 ноября 2013г. в удовлетворении ходатайства отказано в связи с признанием причин пропуска срока неуважительными. Данное постановление не обжаловано.

Также постановлением должностного лица ЯГО СП УФССП по РС(Я) от 26 ноября 2013г. отказано в рассмотрении жалобы Седалищева Н.И. по существу в связи с пропуском срока обжалования.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Седалищева Н.И., поскольку обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", по форме и содержанию соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления нет.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 18 декабря 2013г. по делу по жалобе Седалищева Н.И. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Скакун А.И.