Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-577/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Холмогорова И.К., Никодимова А.В.,

при секретаре Сивцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2013 года, которым по делу по иску Исаевой С.А. к Национальному Банку "Траст" о признании кредитного договора незаключенным в связи с безденежностью

постановлено:

В удовлетворении иска Исаевой С.А. к Национальному Банку "Траст" о признании кредитного договора займа незаключенным в связи с безденежностью отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения истца Исаевой С.А. и ее представителя Худорожко С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаева С.А. обратилась в суд с иском к Национальному Банку "Траст" (далее - НБ "Траст") о признании кредитного договора от 18.05.2011 незаключенным в связи с безденежностью, ссылаясь на то, что после подписания заявления-оферты о выдаче кредита и получения пакета документов, в том числе банковской карты, она ознакомилась с тарифами по расчетной карте и приняла решение не пользоваться кредитом, в связи с чем карту не активировала. Указывает, что в силу п.п. 5, 6 договора она вправе не активировать расчетную карту в случае несогласия с тарифами. Если расчетная карта не активирована, у истца не возникает финансовых обязательств перед кредитором. Просила иск удовлетворить.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Ссылается на безденежность договора, считая его незаключенным ввиду неполучения денежных средств в счет его исполнения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 мая 2011 года Исаева С.А. обратилась в НБ "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ... рубля. В заявлении она просила Банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования. Также заявитель согласилась, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей банковского счета и спецкартсчета с предоставлением банковской карты.

Банком на имя Исаевой С.А. открыт текущий счет, на который 18.05.2011 перечислены денежные средства в размере ... рубля. Также Исаевой С.А. предоставлена выпущенная на ее имя банковская карта.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт НБ "Траст" договор на предоставление и обслуживание карты мог быть заключен, в том числе, путем акцепта банком заявления клиента, и в этом случае кредитный договор считается заключенным с даты акцепта заявления клиента. Акцептом являются действия банка по открытию клиенту счета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное заявление Исаевой С.А. является офертой, содержащей существенные условия договора. Банк акцептовал оферту Исаевой С.А. путем открытия ей текущего кредитного счета и зачисления на указанный счет суммы кредита в размере ... рубля.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Частью 1 ст. 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исходя из положений указанных норм, передача банком заемщику суммы кредита является основным и необходимым условием заключения кредитного договора, который представляет собой реальный договор.

Как видно, сумма кредита была перечислена на текущий счет, открытый на имя Исаевой С.А. Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора нашел свое подтверждение в материалах дела ввиду наличия допустимых письменных доказательств передачи денежных средств истцу. С момента перечисления денег не текущий счет Исаева С.А. имела возможность распоряжения полученной суммой кредита, то есть денежные средства ею в действительности получены.

Довод истца о том, что договор не заключен в связи с тем, что она не активировала карту, подлежит отклонению. Ссылка Исаевой С.А. на п.п. 5, 6 кредитного договора, в соответствии с которыми она имеет право не активировать расчетную карту и при этом финансовых обязательств перед банком у нее не возникает, несостоятельна. Как видно, данные условия относятся к Расчетной банковской карте НБ "Траст" с лимитом разрешенного овердрафта, а не к банковской карте текущего счета по кредиту. Такой Расчетной карты истица по данному договору не получала (п. 2.2 указанного договора).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Исаевой С.А.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2013 года по делу по иску Исаевой С.А. к Национальному Банку "Траст" о признании кредитного договора незаключенным в связи с безденежностью оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая: Васильева В.Г.

Судьи: Холмогоров И.К.

Никодимов А.В.