Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-562/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Местниковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давлятшина К.Г. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2013 года, которым

по делу по иску Агафоновой В.Ф. к нотариусу Ленского нотариального округа PC (Я) о признании единственным наследником, возложении обязанности по выдаче свидетельства о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Агафоновой В.Ф. отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонов В.Ф. обратился в суд к нотариусу Ленского нотариального округа PC (Я) о признании единственным наследником, возложении обязанности по выдаче свидетельства о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии, указывая, что он вступил в наследство, открывшееся 10 мая 2007 года после смерти супруги А., он является наследником 1/3 доли наследственного имущества в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... До настоящего времени права на наследство ни за кем полностью не закреплены, а он не имеет возможности оформить свидетельство о праве на наследство на квартиру.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что Агафонов В.Ф. не может быть единственным наследником по закону.

С данным решением не согласился Давлятшин К.Г. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, решение не мотивировано, в том числе в части оценки доверенности, выданной на его имя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, адвокат Давлятшин К.Г. обратился в Ленский районный суд с иском в интересах Агафонова В.Ф. о признании последнего единственным наследником в наследственной массе в виде квартиры после смерти его супруги.

В судебном заседании истец Агафонов В.Ф. поддержал исковые требования, Давлятшин К.Г. не принимал участие в судебном заседании.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Давлятшин К.Г. и подал апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как следует из копии доверенности, нотариально удостоверенной 17 августа 2012 года, Агафонов В.Ф. доверил представлять свои интересы, в том числе в суде общей юрисдикции, Чусовой Е.В. с правом передоверия полностью или частично своих полномочий другому лицу по своему усмотрению.

Чусова Е.В., как следует из копии доверенности, нотариально удостоверенной 24 августа 2012 года, доверила представлять свои интересы, в том числе в суде общей юрисдикции, Давлятшину К.Г. При этом в доверенности отсутствует указание на то, что Чусова Е.В. доверила Давлятшину К.Г. представлять интересы Агафонова В.Ф. в суде.

Таким образом, Давлятшин К.Г. не имеет полномочий на представление интересов Агафонова В.Ф. в суде, в том числе на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 40 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить без рассмотрения по существу апелляционную жалобу Давлятшина К.Г. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2013 года по данному делу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи С.А. Местникова

О.Н. Бережнова