Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-578/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием представителя истца Садриевой Р.Р., представителя ответчика Ивановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2013 года, по делу по иску Селецкой Т.Ю. о признании незаконным отказа во включении в список на получении жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Селецкой Т.Ю. о признании незаконным отказа во включении в список на получении жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и обязании Муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" поставить ее на учет для получения государственного жилищного сертификата отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селецкая Т.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявления указала, что письмом от 14 октября 2013 года ей отказано в удовлетворении заявления о постановке на учет для получения государственного жилищного сертификата, как лицо, имеющее трудовой стаж в районах Крайнего Севера 18 лет, прибывшее в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01 января 1992 года, а также не имеющее жилого помещения для проживания. Просила признать незаконным отказ МКУ "ДЖО" N ... от 14 октября 2013 года в постановке ее на учет для получения государственного жилищного сертификата и обязать поставить на учет для получения государственного жилищного сертификата на основании ФЗ от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях граждан, выезжающим из Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

В судебном заседании представитель заявителя Садриева Р.Р. заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ОА г. Якутска и представитель заинтересованного лица Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) просили в удовлетворении заявления Селецкой Т.Ю. отказать.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель заявителя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления. Считает, что судом неправильно применена норма материального права,

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. Представитель ответчика не согласился с доводами жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела стаж работы Селецкой Т.Ю. в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям составляет календарно 18 лет, льготно 27 лет. Селецкая Т.Ю. является получателем пенсии по линии МВД с 11.04.2012.

Селецкая Т.Ю. обратилась с заявлением о включении ее в состав участников подпрограммы для получения сертификата. Письмом МКУ "ДЖО" N ... от 14.10.2014 Селецкой Т.Ю. отказано во включении ее в указанный список. Отказ в выдаче государственного сертификата мотивирован отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера(не засчитано время службы в органах внутренних дел), обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения, совершение сделок об отчуждении жилых помещений после 31.07.1998(л.д.12)

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к правильному выводу, что Селецкая Т.Ю. имеет необходимый 15-летний календарный стаж работы в районах Крайнего Севера, сведений о наличии жилья в других регионах Российской Федерации не имеется, субсидии ранее на эти цели не получала. Между тем Селецкая Т.Ю. не приобрела право на получение жилищной субсидии в соответствии с действующим законодательством, поскольку хотя ее трудовой стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет более 10 лет, однако она не состояла по месту жительства на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

В силу статьи 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях граждан, выезжающим из Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право гражданина на получение жилищной субсидии определяется временем прибытия в районы Крайнего Севера (не позднее 1 января 1992 года), продолжительностью стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отсутствием жилья в других регионах или нуждаемостью в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 6 названного Федерального закона условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

В силу статьи 10 Федерального закона N 125 - ФЗ от 25 октября 2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 125-ФЗ от 25 октября 2002 года, п. 17 Правил применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг (супруга), их дети, родители, а также усыновленные и усыновители данного гражданина.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов(далее - сертификат) в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" установлен перечень документов, предоставляемых гражданином - участником программы для получения сертификата. Одним из условий предоставления государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения наряду с иными документами гражданин-участник подпрограммы представляет обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения в случаях, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 16.1 данных Правил.

Таким образом, Федеральным законом и Правилами, указанными выше, не предусмотрен механизм предоставления социальной выплаты без осуществления сдачи жилого помещения, то есть законодатель, не предусмотрев иного механизма реализации права, исключил возможность получения гражданами жилищной субсидии без выполнения установленных условий. Поскольку соглашаясь на участие в подпрограмме, гражданин избирает способ реализации права на жилище путем приобретения или строительства жилья за собственные средства, но с учетом предоставления социальной выплаты в виде государственного жилищного сертификата, а не путем получения бесплатного жилья.

Кроме того, абзацем 4 ст. 6 Закона установлено специальное правило о том, что в случае отчуждения гражданином и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам, размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом, для расчета значения, на которое уменьшается размер жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм.

Из материалов дела следует что Селецкая Т.Ю. ранее имела жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, в последующем произвела отчуждение и с 2003года зарегистрирована на жилой площади сына- собственника квартиры.

В суде апелляционной инстанции представитель заявительницы Садриева Р.Р. указанные обстоятельства не оспаривала, пояснив, что на данный момент ее доверительница выехала к матери в ... На день обращения с заявлением она арендовала в ... квартиру, т.к. другого жилья не имела. По месту регистрации не проживала, поскольку у сына своя семья.

Таким образом, необеспеченность Селецкой Т.Ю. в течение длительного времени жилой площадью в связи с изменившимися обстоятельствами (отсутствие жилья), при условии подачи заявления, имело значение для постановки ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставляемом по договору социального найма.

Судом установлено, что Селецкая Т.Ю. ранее не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Кроме того, 31.01.2013 Селецкой Т.Ю. отказано в постановке на учет по причине достаточности собственных средств. Данный отказ МКУДЖО ГО"Якутск" заявительницей не обжалован( л.д.82-84).

Выводы суда о том, что предусмотренных законом оснований для включения Селецкой Т.Ю. в состав лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии, не имеется в связи с тем, что она в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на учете не состояла, при наличии всех необходимых условий для включения Селецкой Т.Ю. в список на предоставление жилищной субсидии, как указывалось выше, судебная коллегия находит по существу правильным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, поскольку отсутствие жилья в других регионах для постановки гражданина, имеющего право на получение жилищной субсидии, на учет, не является достаточным для получения жилищного сертификата,

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Р. С. Александрова

Судьи С.А. Топоркова

С. Н. Сыренова