Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Петрова М.А. на постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 5 декабря 2013 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой"

постановлено:

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Велесстрой" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления медицинской деятельности, осуществляемой в медицинском пункте, расположенном в здании модуля с маркировкой "Медпункт", расположенном на территории строительного объекта ... , сроком на 90 суток.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Петрова М.А., действующего на основании доверенности от 02.12.2013 г., а также объяснения представителя ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Нерюнгринском районе Зиминой О.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2014 г. N ... , суд

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2013 года начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по PC (Я) в Нерюнгринском районе был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Велесстрой" в связи с тем, что ООО "Велесстрой" допустило нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 5 декабря 2013 года ООО "Велесстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления медицинской деятельности, осуществляемой в медицинском пункте, расположенном в здании модуля с маркировкой "Медпункт" на территории строительного объекта ... , сроком на 90 суток.

Не согласившись с постановлением суда, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Петров М.А. обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

В возражении на жалобу представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Нерюнгринском районе с доводами жалобы не согласилась. Просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании защитник лица доводы жалобы поддержал в полном объеме, указывая на то, что ООО "Велесстрой" не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела судьей, извещения по месту нахождения юридического лица в адрес ООО "Велесстрой" не направлялись.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Нерюнгринском районе с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что на стадии составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещалось о производстве по делу должным образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражение к ней, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2013 года начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по PC (Я) в Нерюнгринском районе был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Веллесстрой" в связи с тем, что ООО "Велесстрой" допустило нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 5 декабря 2013 года ООО "Велесстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления медицинской деятельности, осуществляемой в медицинском пункте, расположенном в здании модуля с маркировкой "Медпункт" на территории строительного объекта ... , сроком на 90 суток.В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

5 декабря 2013 г. Нерюнгринским городским судом РС (Я) рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Велесстрой".

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ООО "Велесстрой" о времени и месте рассмотрения дела.

Телефонограмма б/н от 27.11.2013 г. не может быть признана надлежащим доказательством извещения ООО "Велесстрой" о времени и месте судебного заседания, поскольку материалами дела не подтверждается, что указанный в ней телефон относится к контактам ООО "Велесстрой", доверенность на имя получившего телефонограмму Я., на осуществление процессуальных полномочий в интересах ООО "Велесстрой", в материалах дела отсутствует.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Событие, в связи с которым лицо привлечено к административной ответственности, произошло 30.10.2013 г., согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае составляет один год за нарушение законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При таких обстоятельствах, постановление суда, вынесенное в отношении ООО "Велесстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене, так как при выявленных существенных нарушениях привлечение лица к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 5 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева