Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-629/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием прокурора Самойловой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 02 декабря 2013г. по делу по заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района о признании в части нормативно-правового акта органа местного самоуправления противоречащим закону, которым

постановлено:

В удовлетворении заявления Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (далее КЗиИО) обратился в суд с заявлением о признании п. 1.2 ст.7 раздела 11 "Земельный налог" Положения о местных налогах муниципального образования "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), утвержденного Решением Нерюнгринского городского совета депутатов N4-8 от 11 октября 2013 года противоречащим закону и обязании органа местного самоуправления МО "Город Нерюнгри" п. 1.2 ст.7 раздела 11 "Земельный налог" изложить в редакции п.1.2 ст.7 раздела 11 "Земельный налог" Решения N3-25 Нерюнгринского городского совета от 13 ноября 2010 года "Об утверждении положения о местных налогах городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района.

В обоснование требований указывает, что орган местного самоуправления в нарушение Конституции РФ и Налогового кодекса РФ, принял нормативно-правовой акт, в котором льгота по уплате земельного налога предоставлена только бюджетным и казенным учреждениям, финансируемым из бюджета МО "Город Нерюнгри", в связи с чем бюджетные и казенные учреждения, финансируемые из бюджета МО "Нерюнгринский район", в том числе и заявитель, оказываются в неравном положении.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

КЗиИО в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Считает, что судом существо спора не было изучено, поскольку в деле отсутствует решение об исключении из нормативного акта оспариваемых положений. В отсутствие надлежащих доказательств по делу судом вынесено ошибочное решение.

Городская администрация в возражении на жалобу доводы жалобы находит несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Нерюнгринского муниципального совета от 11.10.2013г. N 4-8 "Об утверждении Положения о местных налогах МО "Город Нерюнгри" утверждено Положение о местных налогах и признано утратившим силу решение городского Совета от 13.11.2010 г. N3-25, а также решение от 24.05.2011 г. N8-29 "О внесении изменений и дополнений в "Положение о земельных налогах на территории МО "Город Нерюнгри" утвержденное решением депутатов Нерюнгринского городского совета N3-25 от 13.11.2010 года, которое вступает в силу не ранее чем по истечении 1 месяца со дня опубликования и распространяет свое действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 г.

Согласно названному решению представительный орган муниципального образования установил и ввел с 01.01.2014 г. на территории муниципального образования льготы по земельному налогу для организаций, финансируемых из бюджета МО "Город Нерюнгри".

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции исходил из того, что 28.11.2013 г. оспариваемое положение нормативно-правового акта отменено самим представительным органом местного самоуправления, права заявителя не нарушает, поскольку заявителем оспаривается фактически не действующий нормативно-правовой акт.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации, установление налоговых льгот для некоторых категорий налогоплательщиков не может ущемлять права и законные интересы лиц, которым соответствующие преимущества в налогообложении не предоставлены, поскольку освобождение от уплаты налогов является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст.19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (Определения КС РФ от 20.11.2003 N392-О и N396-О). В связи с этим предоставление предусмотренных действующим налоговым законодательством преимуществ и льгот по сравнению с другими налогоплательщиками не может привести к ограничению и ущемлению прав заявителя.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного решения.

Доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях отмену решения суда повлечь не могут.

Из материалов дела видно, что 28.11.2013г. Решением Нерюнгринского городского совета депутатов N1-9 оспариваемый заявителем п.1.2 ст. 7 Налоговые льготы раздела 11 Земельный налог исключен из Положения о местных налогах и сборах (л.д.65.). Кроме того, указанные положения нормативного акта подлежали вступлению в действие с 1 января 2014г., то есть они не применялись.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что нарушения прав и интересов заявителя нет, не вступивший в силу и не применявшийся нормативный акт не может быть предметом проверки в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом судебного оспаривания могут являться такие нормативные правовые акты, которые вступили в действие и повлекли последствия.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 02 декабря 2013г. по делу по заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района о признании в части нормативно-правового акта органа местного самоуправления противоречащим закону оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Скакун А.И.