Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-619/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Холмогорова И.К., Никодимова А.В.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело частной жалобе представителя ответчика на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2013 года, которым по заявлению Зубцова Ю.А., действующего в интересах Коротина С.В., о взыскании судебных издержек

постановлено:

Ходатайство Зубцова Ю.А., действующего в интересах Коротина С.В., о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Олеся" в пользу Коротина С.В. судебные издержки в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубцов Ю.А., действующий в интересах Коротина С.В., обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Олеся" судебных расходов, указав, что решением Нерюнгринского городского суда от 23.08.2013 исковые требования Коротина С.В. удовлетворены частично, с ООО "Олеся" в его пользу взыскана сумма ущерба в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере ... руб., в остальной части иска отказано. В связи с рассмотрением гражданского дела Коротин С.В. был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, в результате чего понес судебные издержки, размер которых составил ... рублей. Просил взыскать их с ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика ООО "Олеся" - Саватеева Т.А. просит определение отменить и разрешить вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя по существу с учетом того, что иск удовлетворен частично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются Договором возмездного оказания юридических услуг от 28.02.2013 и квитанцией от 28.02.2013 на сумму ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканной судом суммы расходов на юридические услуги и не усматривает оснований для изменения размера данных расходов.

Довод жалобы о том, что в случае частичного удовлетворения иска расходы на представителя должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит отклонению. Вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя регулируется специальной нормой ст. 100 ГПК РФ, размер таких расходов определяется судом в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Разрешая заявленные требования о возмещении расходов на оплату представителя, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил определение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесено законное определение, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Холмогоров И.К.

Никодимов А.В.