Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-618/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Холмогорова И.К., Никодимова А.В.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2013 года, которым

по делу по иску Гордиенко С.Н. к администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения

постановлено:

Иск Гордиенко С.Н. удовлетворить.

Признать право Гордиенко С.Н. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ... , общей площадью 23,1 кв.м.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордиенко С.Н. обратился в суд с иском к МО "Мирнинский район" о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ... , мотивируя тем, что он указанное жилое помещение занимает с 2000 года. Обратившись с просьбой о приватизации спорного жилого помещения к администрации МО Мирнинский район" получил отказ с указанием на то, что занимаемое им помещение является общежитием. Указывая на то, что к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма, а истцом ранее право на приватизацию не использовано, просил иск удовлетворить.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В качестве доводов указывает, что здание имеет статус общежития. Истец не относится к категории граждан, с которыми могут быть заключены договоры найма жилого помещения специализированного жилого фонда. Кроме того, при отсутствии трудовых отношений с муниципалитетом такой договор не мог быть заключен и нарушает норму ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что согласно постановлению МО "Мирнинский район" от 13 января 2011 года с жилого дома, в котором проживает истец, снят статус общежития специализированного жилого фонда как единого объекта собственности.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу указанного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как видно из материала дела и установлено судом, работнику ... Гордиенко С.Н. в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната N ... в общежитии по указанному адресу, что подтверждается ордером N ... от 21.01.2000.

12 декабря 2008 года между Администрацией МО "Мирнинский район" в лице директора ... З., действующего на основании доверенности N ... от 12 сентября 2006 года (Наймодатель), и Гордиенко С.Н. (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Истец с 8 августа 2005 года зарегистрирован по адресу: ... что подтверждается копией паспорта со штампом регистрации в нем. В финансовом лицевом счете ... указано, что нанимателем спорного жилого помещения является Гордиенко С.Н., зарегистрирован постоянно с 08.08.2005.

Нумерация комнат в общежитии в связи с проведением технической инвентаризации изменилась, комната N ... изменилась на комнату ... , что следует из ответа ГУП РС(Я) " ... ".

Судом первой инстанции установлено, что истец проживает и пользуется спорным жилым помещением с 2000 года, т.е. до вступления в силу ЖК РФ, а потому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Собственником дома является МО "Мирнинский район". При этом постановлением главы района от 13 января 2011 года с объекта, расположенного по адресу: ... снят статус общежития специализированного жилищного фонда. Сведений о том, что комната, в которой проживает истец, имеет статус специализированного жилищного фонда, ответчиком не представлено.

Учитывая, что истец вселился в спорное жилое помещение в 2000 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, свое право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения не реализовал, он на основании ст. ст. 1, 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на приватизацию спорной комнаты.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом случаях, если они обратились с таким требованием.

Доводы представителя АМО "Мирнинский район" о том, что истец не состоял в трудовых отношениях с муниципалитетом, в связи с чем такой договор не мог быть заключен, необоснованны и опровергаются договором найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, заключенного директором ... З., действовавшим на основании доверенности N ... от 12 сентября 2006 года, от имени Администрации муниципального образования "Мирнинский район". Данный договор не был оспорен в судебном порядке и не признан недействительным.

Кроме того, реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от порядка заключения договора найма жилого помещения, учитывая нуждаемость гражданина в жилом помещении и отсутствие у него права на иное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Холмогоров И.К.

Никодимов А.В.