Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-697-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Губанова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-восток Трансстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2013 года, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Губанова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-восток Трансстрой" о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-восток Трансстрой" в пользу Губанова А.Н. задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., итого к взысканию ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-восток Трансстрой" государственную пошлину в доход государства в размере 2 321,20 руб.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губанов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-восток Трансстрой" о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая, что с 20 мая 2013 года по 30 сентября 2013 года состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности ... На момент увольнения задолженность по заработной плате составляла ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит изменить решение суда, указывая, что взысканная сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как видно из материалов дела и установлено судом, задолженность по заработной плате истца составляет ... руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по выплате истцу заработной платы, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, несостоятельны. В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Взыскивая с ООО "Северо-восток Трансстрой" в пользу Губанова А.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, суд первой инстанции правильно руководствовался указанной нормой закона и исходил из неправомерных действий работодателя по невыплате заработной платы, что причинило истцу нравственные переживания. Степень нравственных и физических страданий оценена судом с учетом фактических обстоятельств их причинения. Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении размера компенсации вреда суд учел требования разумности и справедливости, что позволяет признать взысканную с работодателя сумму ... руб. соразмерной вреду и достаточной для его возмещения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Р.С.

Судьи Шадрина Л.Е.

Сыренова С.Н.