Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-690/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.,

судей Холмогорова И.К., Никодимова А.В.,

при секретаре Сивцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2013 года, которым

по делу по иску Савченко С.В. к Бойко В.В. о возмещении ущерба

постановлено:

Иск Савченко С.В. к Бойко В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бойко В.В. в пользу Савченко С.В ... рублей в возмещение материального ущерба, ... рублей в возмещение утраченного заработка, ... рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Бойко В.В. в бюджет МО "Нерюнгринский район" госпошлину 1 669, 22 рублей.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко С.В. обратилась в суд с иском к Бойко В.В. о возмещении материального и морального ущерба, указывая о том, что 04.08.2013 ответчик, управляя автомобилем ... , совершил столкновение с велосипедистом Савченко С.В. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Бойко В.В., истцу нанесен вред здоровью. Из-за полученных травм она испытывала физические и нравственные страдания, а также потеряла часть заработка, находясь на больничном. Просила взыскать с ответчика ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рубля - компенсацию расходов на приобретение лекарственных трав, ... рублей - утраченный заработок, ... рублей - судебные расходы.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение суда, требования в части компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтено, что истец перенесла нравственные и физические страдания, была вынуждена проходить длительное лечение.

Изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных доводов, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из дела следует, что 4 августа 2013 года на перекрестке улиц ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... , с государственным номером N ... , под управлением Бойко В.В., который при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, совершил столкновение с велосипедистом Савченко С.В., которая двигалась по регулируемому пешеходному переходу. Данный факт сторонами не оспаривается.

Постановлением об административном правонарушении от 11.10.2013 Бойко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия Савченко В.В. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца левой ключицы. Данные телесные повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виновные действия Бойко В.В. явились причиной дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем на нем лежит обязанность по возмещению причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Бойко В.В., суд первой инстанции оценил установленные фактические обстоятельства дела, учел степень физических и нравственных страданий истца, в частности тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен средний тяжести вред здоровью, она находилась на больничном согласно листкам нетрудоспособности в период с 04.08.2013 по 29.08.2013, с 30.08.2013 по 17.09.2013, с 18.09.2013 по 30.10.2013, с 31.10.2013 по 27.11.2013, из которого на стационарном лечении Савченко С.В. находилась в период с 16.08.2013 по 30.08.2013.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд правильно учел характер перенесенной травмы и необходимость последующего лечения. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, оснований для увеличения установленного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной судебная коллегия не усматривает.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая: Громацкая В.В.

Судьи: Холмогоров И.К.

Никодимов А.В.