Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-689/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,

судей Топорковой С.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

с участием прокурора Ефремова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2013 г., которым по иску Саенко А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о возмещении вреда, причиненного здоровью,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление Саенко А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" в пользу Саенко А.И. ... руб. в качестве оплаты расходов, понесенных на оказание услуг по уходу за ней, ... руб. компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., заключение прокурора Ефремова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саенко А.И. обратилась в суд к ООО "Жилсервис" с указанным иском, мотивируя тем, что 30 октября 2012 г. в тамбуре подъезда жилого дома N ... по ул. ... г. ... в результате падения она получила ... , связи с чем ей были проведены две операции, была установлена ... группа инвалидности. Причиной несчастного случая послужило отсутствие какого-либо покрытия плитки пола в тамбуре, травма ею получена по вине управляющей компании указанного жилого дома - ООО "Жилсервис", что подтверждается решением суда от 3 июня 2013 г. Согласно государственной программе оказания бесплатной медицинской помощи она была поставлена в очередь на операцию по ... , однако получить бесплатные медицинские услуги по операции в текущем году она не смогла, поэтому была вынуждена прибегнуть к платным медицинским услугам, была проведена операция, за которую ею было оплачено ... руб. Кроме того, по договору оказания услуг она оплатила Р. ... руб., также ее затраты на приобретение лекарств составили ... руб. Просила взыскать с ответчика ... руб. в возмещение ущерба, причиненного здоровью, ... руб. компенсации морального вреда.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом не учтено, что если потерпевший, нуждающийся в помощи по протезированию бесплатно, не получил ее своевременно и качественно, суд вправе эти исковые требования удовлетворить, в связи с чем ей необоснованно отказано во взыскании ... руб.; суд без исследования обстоятельств отказал в возмещении стоимости лекарств в размере ... руб.; сумма взысканной компенсации морального вреда не соответствует причиненным физическим и нравственным страданиям. Просит решение суда изменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор Ефремов Д.В. в своем заключении полагал решение суда подлежащим изменению и взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на лекарства в размере ... руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения заместителя прокурора г. Нерюнгри относительно нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Определение характера и установление объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, имеет целью возмещение тех имущественных убытков, которые возникают вследствие утраты трудоспособности и расходов на восстановление или поддержание здоровья, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Решением Нерюнгринского городского суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 3 июня 2013 г., вступившим в законную силу, установлено, что причинение вреда здоровью Саенко А.И. произошло по вине управляющей организации ООО "Жилсервис", которая ненадлежащим образом выполнила свои обязанности по обеспечению безопасности жильцов и посетителей жилого дома.В связи с полученной травмой истица нуждалась в ... , что следует из индивидуальной программы ее реабилитации, принятой ГБУЗ АО "АОКБ". Из справки ГБУЗ АО "АОКБ" от 6 августа 2013 г. следует, что истица состоит в очереди на получение высокотехнологичной медицинской помощи с порядковым номером N ... Ввиду утвержденного объема задания по протезированию суставов в количестве 150 квот, истица не могла получить медицинскую помощь в ГБУЗ АО "АОКБ" в 2013 г., в связи с чем сделала платную операцию, на которую затрачено согласно представленным квитанциям и договору ... руб., в том числе: стоимость эндопротеза - ... руб., стоимость операции - ... руб., расходы на проживание в больнице - ... руб., расходы на анестезию - ... руб.

Отказывая во взыскании указанной суммы, суд исходил из того, что эндопротезирование суставов относится к высокотехнологичным видам медицинской помощи и входит в "Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи", производится за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (в случае передачи органами государственной власти субъектов Российской Федерации соответствующих полномочий в сфере охраны здоровья граждан для осуществления органами местного самоуправления), средства обязательного медицинского страхования. Судом не установлено, что истица находилась в состоянии, опасном для ее жизни, которое требовало срочного хирургического вмешательства. Поскольку истица имеет право на бесплатную операцию по протезированию сустава, и основания для проведения срочной платной операции не установлены, то ответчик не должен возмещать понесенные по желанию истицы ее затраты.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными. Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неверном понимании и толковании норм закона и подлежат отклонению. Решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на приобретение лекарств, согласно представленным чекам из аптеки, истицей израсходовано ... руб. и ... руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не были учтены указанные расходы на приобретение лекарственных средств. По мнению судебной коллегии, учитывая характер повреждений, причиненных истице, расходы в размере ... руб. на приобретение троксевазина являются необходимыми, подтверждаются назначением врача и кассовым и товарным чеками, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы на основании ч.1 ст. 1085 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания. Однако, расходы на лекарственные средства на сумму ... руб. судебной коллегией не признаются необходимыми расходами, поскольку в материалах дела не представлено назначение врача, истицей не представлено доказательств необходимости их приобретения, из кассового чека ООО "Фарм-Экспресс-Приамурье" невозможно установить какое именно лекарственное средство было приобретено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма взысканной компенсации морального вреда не соответствует причиненным физическим и нравственным страданиям, судебной коллегией не принимаются.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу о причинении истице морального вреда, обоснованно возложил на ответчика обязанность по его возмещению согласно ст. 151 ГК РФ, учел характер травмы, который ограничивает качество жизни, сопровождается состоянием беспомощности, нуждаемости в посторонней помощи, тот факт, что операции сопряжены с физическими страданиями, в связи с чем определил размер компенсации морального вреда в ... руб., что соответствует обстоятельствам дела и отвечает требованиям разумности и справедливости согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании расходов на лекарства с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Саенко А.И.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2013 г. по данному делу отменить в части отказа во взыскании расходов на лекарства и вынести в указанной части новое решение:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" в пользу Саенко А.И. ... руб. в возмещение расходов на лекарства.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий: Т.Г.Румянцева

Судьи: С.А.Топоркова

А.А. Осипова