Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-686/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В., судей Холмогорова И.К., Никодимова А.В.,

при секретаре Сивцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя следственного управления Следственного комитета РФ по РС(Я) Дьяконова А.П., прокурора Гороховой Е.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда от 18 октября 2013 года отказано в удовлетворении заявления исполняющего обязанности прокурора Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия должностных лиц следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту - СУ СК РФ по РС(Я)).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2013 года решение Якутского городского суда от 18 октября 2013 года отменено и принято новое решение, которым постановлено: признать незаконным бездействие должностных лиц СУ СК РФ по РС(Я), выразившееся в непредставлении сведений, истребованных прокуратурой РС(Я) с целью проведения проверки исполнения законодательства о федеральной государственной службе и противодействия коррупции. Обязать СУ СК РФ по РС(Я) представить в прокуратуру РС(Я) следующую информацию:

- о федеральных государственных служащих СУ СК РФ по РС(Я) и его территориальных подразделений, обязанных представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. В информации указать фамилии, имена и отчества таких федеральных государственных служащих, занимаемые ими должности, даты рождения, ИНН, данные о составе их семьи (супруг(а), несовершеннолетние дети) с указанием Ф.И.О., даты рождения, ИНН;

-о бывших федеральных государственных служащих СУ СК РФ по РС(Я) и его территориальных подразделений, обязанных представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, уволенных (уволившихся) в 2011 - 2012 годах. В информации указать их фамилии, имена, отчества, даты рождения, ИНН, занимаемые до увольнения должности, даты увольнения, а также информацию о поступлении в Управление соответствующего уведомления.

Представитель СУ СК РФ по РС(Я) обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2013 года, мотивируя тем, что в определении не указано, обязано ли СУ СК РФ по РС(Я) представить в прокуратуру РС(Я) сведения в отношении лиц с особым правовым статусом - судей, помощников судей, работников аппаратов судов, нотариусов, адвокатов, прокуроров (помощников прокуроров).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда, допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Как следует из материалов дела, судом были рассмотрены требования прокуратуры РС(Я) о незаконности бездействия СУ СК РФ по РС(Я), выразившегося в непредставлении информации, истребованной прокуратурой РС(Я) о федеральных государственных служащих СУ СК РФ по РС(Я) и его территориальных подразделений, обязанных представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (указать их фамилии, имена и отчества таких федеральных государственных служащих, занимаемых ими должностей, даты рождения, ИНН, данные о составе их семьи (супруг(а), несовершеннолетние дети) с указанием Ф.И.О., даты рождения, ИНН); а также информации о бывших федеральных государственных служащих СУ СК РФ по РС(Я) и его территориальных подразделений, обязанных представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, уволенных (уволившихся) в 2011 - 2012 годах (указать их фамилии, имена, отчества, даты рождения, ИНН, занимаемые до увольнения должности, даты увольнения, а также информацию о поступлении в Управление соответствующего уведомления).

В своем заявлении представитель СУ СК РФ по РС(Я) фактически просит внести изменения в резолютивную часть апелляционного определения, указав о необходимости представления сведений в отношении категории лиц с особым правовым статусом - судей, помощников судей, работников аппаратов судов, нотариусов, адвокатов, прокуроров (помощников прокуроров), что недопустимо.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2013 года не содержит недостатков, требующих разъяснения, резолютивная часть апелляционного определения изложена в четкой, ясной форме и не допускает двусмысленного толкования.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства представителя СУ СК РФ по РС(Я) о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2013 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2013 года по данному делу отказать.

Председательствующий Громацкая В.В.

Судьи Холмогоров И.К.

Никодимов А.В.