Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2014 г.

Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления Строительного округа ОА г. Якутска Сорочана В.А. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 28 января 2014 года, которым

ходатайство представителя Управления Строительного округа Окружной администрации г. Якутска Якунчикова С.И. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора отдела энергетического контроля Ленского Управления Ростехнадзора от 02 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении МКУ "Управа Строительного округа" ГО "город Якутск" оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела энергетического контроля Ленского Управления Ростехнадзора от 02 апреля 2013 года МКУ "Управа Строительного округа" ГО "город Якутск" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, начальник Управления Строительного округа ОА г. Якутска Сорочан В.А. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой, одновременно представив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление их представителю под подпись не вручалось.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 28 января 2014 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с названным определением суда, начальник Управления Строительного округа ОА г. Якутска Сорочан В.А. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, указывая на необоснованность вынесенного определения.

В судебном заседании представитель МКУ "Управа Строительного округа" ГО "город Якутск" Якунчиков С.И., действующий на основании доверенности от 19.01.2014 г., доводы жалобы поддержал. При этом указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении МКУ "Управа Строительного округа" ГО "город Якутск", а требование об исполнении постановления предъявлено Управлению Строительного округа Окружной администрации г. Якутска.

Представитель Ленского Управления Ростехнадзора Поляничко В.В., действующий на основании доверенности от 03.02.2014 г. N ... с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, к которым относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического или юридического лица (в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим), а также защитник и представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением государственного инспектора отдела энергетического контроля Ленского Управления Ростехнадзора от 02 апреля 2013 года МКУ "Управа Строительного округа" ГО "город Якутск" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ.

Копия указанного постановления поступила в адрес МКУ "Управа Строительного округа" ГО "город Якутск" 03.04.2013 г., что подтверждается информацией из журнала регистрации входящей документации от организаций.

Из отметки на жалобе на постановление должностного лица по данному административному делу следует, что жалоба была подана 3.12.2013 г., т.е. с пропуском установленного законом процессуального срока обжалования постановления.

Доводы жалобы не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу.

В связи с этим, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления.

Кроме того, суд учитывает, что по правилам, изложенным в КоАП РФ, правом на обжалование вынесенных по делу об административных правонарушениях актов, обладают лица, перечисленные в главе статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ, названо МКУ "Управа Строительного округа" ГО "город Якутск", тогда как жалоба на определение ЯГС от 28.01.2014 г. по данному делу подана Управлением Строительного округа Окружной администрации г. Якутска, не являющимся лицом, участвующим в деле (при отсутствии доказательств, указывающих на правопреемство в отношении названного МКУ).

В связи с этим определение суда не может быть отменено по жалобе лица, не полномочного подавать такую жалобу в соответствии с действующими процессуальными нормами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 28 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева