Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шайнуровой Л.А. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 ноября 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении генерального ... Олейникова И.В.

постановлено:

Постановление первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, от 31 октября 2013 года в отношении ... Олейникова И.В. оставить без изменения, жалобу Олейникова И.В.- без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шайнуровой Л.А., действующей на основании доверенности от 22.11.2013 г. N ... , представителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) Николаева А.Б., действующего на основании доверенности от 15.02.2014 г. N ... , суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) от 31 октября 2013 года ... Олейников И.В., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 27 ноября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с названным решением суда, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шайнурова Л.А. обратилась с жалобой, указывая на нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении не были рассмотрены ходатайства об отложении составления протокола.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шайнурова Л.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит решение суда отменить.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника лица, а также представителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я), полагавшего привлечение к административной ответственности законным и обоснованным, участников судопроизводства, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2013 года ... К. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ... Олейникова И.В. Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явился факт нарушения требований нормативных документов в области строительства, а именно: было установлено строительство объекта без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, что подтверждается выполненными работами, записями в журнале производства буровых работ и зафиксировано в акте проверки N ... от 24 сентября 2013 года. Правонарушение выявлено 24 сентября 2013 года ... К. в ходе инспекционной проверки на объекте "Многоквартирный жилой дом по ... в мкр. ... ". Проверка проведена на основании приказа N ... от 11 сентября 2013 года Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) в присутствии начальника ПТО МУП "Агентство по развитию территорий" Х. По итогам проверки был составлен акт N ... от 24 сентября 2013 года.

Постановлением первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) от 31 октября 2013 года ... Олейников И.В., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 27 ноября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не были рассмотрены ходатайства об отложении составления протокола несостоятельны, поскольку во всех случаях ходатайства, поданные в сентябре-октябре 2013 г., заявлены неуполномоченным лицом - МУП "Агентство по развитию территорий" за подписью начальника юридического отдела Шайнуровой Л.А.

Между тем, производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении иного субъекта - должностного лица, ... Олейникова И.В. На момент предъявления указанных ходатайств Шайнуровой Л.А. не были подтверждены полномочия на осуществление соответствующих процессуальных действий, не предоставлена доверенность от имени ... на непосредственное представление его интересов, имеющаяся в материалах дела доверенность от имени Олейникова И.В. на Шайнурову Л.А. была выдана только 22 ноября 2013 года.

Следовательно, у должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, не возникла обязанность по разрешению данных ходатайств в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ... Олейникова И.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): Л.А.Дмитриева