Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2014 г. по делу N 33-724/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Местниковой С.А., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Санниковой Т.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2014г., которым

по делу по иску Санниковой Т.Н. к Нестеренко Е.И. о взыскании неосновательного обогащения, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Направить гражданское дело по иску Санниковой Т.Н. к Нестеренко Е.И. о взыскании неосновательного обогащения в Гагаринский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санникова Т.Н. обратилась в суд с иском к Нестеренко Е.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей.

Нестеренко Е.И. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту её жительства в районный суд г.Москвы.

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что ответчик Нестеренко Е.И. проживает по адресу: ... Согласно ст. 28 ГПК РФ территориальная подсудность споров определяется по месту нахождения или жительства ответчика, исковые заявления подаются в соответствующий суд.

Не согласившись с указанным определением, Санникова Т.Н. обратилась в суд с частной жалобой, указывая, что Нестеренко Е.И. вводит в заблуждение, поскольку при рассмотрении предыдущего спора она сообщила суду недостоверный адрес. Кроме того в договоре поручения от 20.02.2012 указано место совершения юридических действий Арбитражный суд РС (Я). В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства подтверждающие, что ответчик Нестеренко Е.И. зарегистрирована в ... Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Направляя гражданское дело по иску Санниковой Т.Н. по подсудности в Гагаринский районный суда г.Москвы, суд исходил из того, что место проживания ответчика ...

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они противоречат закону.

В силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из материалов дела следует, что договором поручения б/н от 20 февраля 2012 г. стороны определили место исполнения договора в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) который находится в ...

Воспользовавшись своим правом о выборе подсудности, истец обратилась с указанными требованиям к ответчику в Якутский городской суд РС (Я), а не по месту жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах вывод суда о направлении дела по подсудности в районный суд г.Москвы является неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2014г. по делу по иску Санниковой Т.Н. к Нестеренко Е.И. о взыскании неосновательного обогащения отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: О.Н. Бережнова

С.А. Местникова