Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2014 г. по делу N 33-721/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Павлова А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2013г., которым по делу по заявлению Сивцева И.С. о взыскании судебных расходов

определено:

Заявление Сивцева И.С. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я) в пользу Семенова И.С. расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав представителя, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивцев И.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Министерства архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия). В обоснование требования указал, что письмом от 12.02.2013 N ... ему отказано во включении в Реестр пострадавших участников строительства. Полагает, что отказ нарушил его права как пострадавшего участника строительства на получение социальной выплаты. Просил признать незаконным отказ Министерства архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) во включении его в Реестр пострадавших участников строительства, обязать устранить допущенные нарушения его прав.

Решением Якутского городского суда от 03.07.2013 года заявление Сивцева И.С. было удовлетворено. Отказ во включении в Реестр пострадавших участников строительства признан незаконным, на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

11 ноября 2013 г. Сивцев И.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере ... рублей за представительские услуги.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с чем не согласен представитель заинтересованного лица.

В частной жалобе просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, считая, что правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не имелось. Указывает, что заинтересованное лицо не было извещено о месте и времени и месте рассмотрения дела. Считает, что в отсутствие доказательств о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела имеются основания для отмены судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации).

Решением Якутского городского суда от 03.07.2013 года заявление Сивцева И.С.удовлетворено.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований у заявителя возникло право на возмещение судебных расходов по делу, поскольку решение суда состоялось в его пользу.

Доводы частной жалобы о неизвещении заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела отмену определения суда повлечь не могут.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Из материалов дела видно, что 28 ноября 2013 г. состоялось судебное заседание по делу, которое было отложено на 09.12.2013 г. по ходатайству заявителя. При рассмотрении дела участвовала представитель Министерства архитектуры В. которая о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена повесткой (л.д.9,11.). Таким образом, требования ГПК РФ об извещении сторон о времени е месте рассмотрения дела судом были выполнены.

9 декабря 2013 г. представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При этом суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку представитель заинтересованного лица на рассмотрение дела не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, у суда не имелось оснований для отложения рассмотрения дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие стороны, не явившейся в судебное заседание, не является нарушением требований ГПК РФ, влекущим отмену судебного постановления.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривается.

Определение суда является законным и обоснованным, вынесено судом с соблюдением требований процессуального закона, отмене по основаниям, указанным в жалобе, не подлежит.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2013г., по делу по заявлению Сивцева И.С. о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Скакун А.И.