Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2014 г. по делу N 33-797/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.,

при секретаре Неустроевой С.П.,

с участием представителей: заявителя - Постниковой А.А., Управления Росреестра- Платонова Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда от 16 января 2014г. по делу по заявлению Сергеева А.П. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), которым

постановлено:

В удовлетворении заявления Сергеева А.П. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения представителей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев А.П. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Требования мотивировал тем, что решением суда от 06 июня 2013г. договор купли-продажи указанной квартиры от 25.01.2011 года заключенный между Б., действующей от имени К., и А. и свидетельство о государственной регистрации права собственности А. на эту квартиру признаны недействительными. При обращении в Управление Росреестра с заявлением о регистрации прекращения права собственности А., восстановлении государственной регистрации права собственности К. ему было в этом отказано.

Заявитель просит признать действия Управления Росреестра, связанные с отказом в осуществлении регистрационных действий, незаконными, обязать Управление Росреестра восстановить запись в ЕГРП о праве наследодателя К., компенсировать моральный вред в сумме ... рублей, взыскать судебные расходы.

Судом принято вышеуказанное решение, обоснованность и законность которого оспаривается заявителем.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на те же доводы. Считает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства недействительности сделки и ее последствия, поскольку он не заявлял о регистрации своего права собственности на наследуемое имущество.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что решением Якутского городского суда от 06 июня 2013 г. удовлетворены исковые требования Сергеева А.П. Суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры от 25.01.2011 года, заключенный между Б., действующей от имени К., и А. и свидетельство о государственной регистрации права собственности А. на квартиру N ... в г. ...

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19.12.2013 г. Сергеев А.П. является наследником имущества в виде квартиры умершего К.

19.11.2013 г. Сергеев А.П. через своего представителя обратился в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности, и прекращении права А. на квартиру, в чем ему было отказано.

Судом установлено, что для регистрации права заявителем представлены в Управление Росрестра заявление и решение суда. Другие документы им не были представлены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку право собственности Сергеева А.П. на квартиру решением суда от 06.06.2013 г. не подтверждено.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ с учетом подведомственности дела.

Как видно из заявления, Сергеев А.П. просит прекратить право собственности А. на квартиру и восстановить право собственности наследодателя К. Спор в данном случае не может быть разрешен путем оспаривания действий Управление Росреестра.

По смыслу ст.ст.17,20,28 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что судебный акт должен однозначно свидетельствовать о возникновении, прекращении, переходе, ограничении прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе которых предусмотрены вступившие в законную силу судебные акты. Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В резолютивной части решении Якутского городского суда отсутствуют указания о прекращении права собственности А. на квартиру, поэтому правовых оснований, позволяющих регистрирующему органу аннулировать запись о праве собственности на объект недвижимости вследствие признания судом сделки ничтожной без применения последствий недействительности сделки, не имеется.

Не содержит резолютивная часть решения суда и сведений о принадлежности спорного имущества К. или Сергееву А.П.

В мотивировочной части решения суда от 06.06.2013 г. указано, что наследником квартиры ... является Сергеев А.П. Этим же решением установлено, что договор купли-продажи квартиры от 25 января 2011 г. является недействительным в силу его ничтожности, поскольку был заключен на основании доверенности, которая нотариусом не удостоверялась и не выдавалась.

В силу ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку Сергеев А.П. является наследником имущества К. и имеет охраняемый законом интерес, им может быть заявлено требование о применения последствий недействительности сделки путем прекращения прав А и К. на наследуемое им имущество в судебном порядке, а не путем оспаривания действий Управления Росреестра.

Действия Управления Росреестра по РС(Я), связанные с отказом в регистрации и прекращении права собственности, осуществлены в соответствии с законом, а потому незаконными они не могут быть признаны.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления отказано правильно.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Доводы заявителя были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности оценки у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 16 января 2014г. по делу по заявлению Сергеева А.П. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Скакун А.И.