Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 21 января 2014 г. по делу N 33-56/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

в составе председательствующего Гуриевой Л.М.

судей Григорян М.А., Кисиевой М.Л.

при секретаре Дадьяновой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колхидовой Д.Д. на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 6 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к Цомаевой Н.Б., Колхидовой Д.Д. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть заключённый между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России и Цомаевой Н.Б. кредитный договор N ... от 15 июня 2010 года.

Взыскать солидарно с Цомаевой Н.Б., Колхидовой Д.Д. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере ...

Взыскать с Цомаевой Н.Б. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России госпошлину - ...

Взыскать с Колхидовой Д.Д. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России госпошлину ...

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Кисиевой М.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N8632 обратился в суд с иском к Цомаевой Н.Б., Колхидовой Д.Д. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору N 6952 от 15 июня 2010 года Цомаевой Н.Б. был предоставлен "Потребительский кредит" в размере ... рублей, на срок 60 месяцев, под ... % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство Колхидовой Д.Д.

В течение срока действия указанного договора заёмщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 04 октября 2013 года образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет ... рубля ... копеек с учетом неустойки. Неустойка начислена в соответствии с п. 4.4. кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Кульчиева В.М., требования Банка поддержала.

В судебном заседании ответчик Колхидова Д.Д. исковые требования Банка признала частично, пояснив, что заключала договор поручительства с Банком, однако, не может выплатить сумму долга истцу, так как имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, нигде не работает, сбережений не имеет. Считает, что за деньги, которые взяла в Банке по кредиту Цомаева Н.Б ... она отвечать не должна, поскольку последняя распорядилась ими по своему усмотрению.

Цомаева Н.Б. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Колхидова Д.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Колхидова Д.Д.и представитель ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N8632 извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не явились, о причинах неявки не известили в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с кредитным договором N ... от 15 июня 2010 года при поручители Колхидовой Д.Д., Цомаевой Н.Б был получен кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления, на срок ... месяцев, под ... % годовых, а Цомаева Н.Б. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из договора поручительства N ... от 15 июня 2010 года следует, что Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо- Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России и Колхидова Д.Д. заключили договор поручительства, по которому последняя обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Цомаевой Н.Б. всех её обязательств по кредитному договору N 6952 от 15 июня 2010 года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая решения об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании суммы задолженности в пользу истца солидарно, поскольку за заемщиком и поручителем образовалась задолженность, перед ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N8632 в размере ... рубля ... копеек.

Довод апелляционной жалобы, о том, что Колхидова Д.Д. не работает, справку с места работы и другие документы, перечень которых необходим для предоставления кредита, банку не представляла, не является основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Иных доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 6 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колхидовой Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи Кисиева М.Л.

Григорян М.А.

Справка гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказ РСО- Алания под председательством судьи Урумова С.М.