Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-54/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Багаевой С.В.,

судей Калюженко Ж.Э. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Будаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламова В.Р. и Саламовой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Каирову Т.Б. о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба и морального вреда по апелляционной жалобе Саламовой Т.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Саламова В.Р. и Саламовой Т.А. к директору ООО "Монолит Мебель" индивидуальному предпринимателю Каирову Т.Б. о взыскании в пользу Саламовой Т.А. стоимости за спальный гарнитур "Тинео" в размере ... рублей, обязании забрать указанную мебель за свой счет, взыскании стоимости за спальный гарнитур "Вивальди" в размере ... рублей и обязании забрать указанную мебель за свой счет, взыскании понесенных материальных затрат в размере ... рублей, взыскании процентов переплаченных в "ОТП Банк" в размере ... рублей, расходов на юридические услуги в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав объяснения Саламовой Т.А. и ее представителя Салказановой Ф.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Каирова Т.Б. и его представителя Кушнира С.В., а также представителяУправления Роспотребнадзора по РСО - Алания Ватаеву М.Р., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Саламова Т.А. и Саламов В.Р. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Каирову Т.Б. о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба и морального вреда.

В обоснование иска указали, что 8 августа 2012 года заказали два набора мебели для спальни "Тинео" и "Вивальди" у индивидуального предпринимателя Каирова Т.Б. стоимостью ... руб. и ... руб. соответственно с предоплатой ... руб. Форма оплаты кредит "ОТП Банк". Мебель "Тинео" после доставки и установки издавала характерный едкий, неприятный запах, усиливающийся с каждым днем, в результате чего их новорожденный внук Саламов Б.И. трижды был госпитализирован в ДРКБ с диагнозом "обструктивный бронхит". Мебель "Вивальди" через несколько дней после сборки перекосилась, дверцы шкафа открывались с трудом, из-за чего образовались потертости. Действиями ответчика им причинен моральный вред, безрезультатные требования к ответчику причинили им нравственные страдания. Истцы понесли материальные затраты в виде оплачиваемых поездок представителя Теблоева в г.Москву, проживание и питание, оплаты экспертиз и химического исследования.

В процессе рассмотрения дела истцы дополнили свои требования и просили взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Каирова Т.Б. в пользу Саламовой Т.А. уплаченную стоимость спального гарнитура "Тинео" в размере ... руб., с возложением обязанности забрать указанную мебель за свой счет, стоимость спального гарнитура "Вивальди" в размере ... руб. и возложить обязанность забрать указанную мебель за свой счет, понесенные материальные затраты в размере ... руб., проценты, переплаченные в "ОТП Банк", в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании Саламова Т.А., действующая также в интересах Саламова В.Р., исковые требования с учетом дополнений и уточнений поддержала.

Ответчик иск не признал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания Ватаева М.Р. полагала иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Судом первой инстанции 24 октября 2013 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Саламова Т.А.

В апелляционной жалобе Саламова Т.А. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 8 августа 2012 года Саламова Т.А. и Саламов В.Р. заказали в магазине "Монолит мебель" у индивидуального предпринимателя Каирова Т.Б. наборы мебели для спальни "Тинео" и "Вивальди" с предоплатой ... руб. и формой оплаты - кредит ОТП БАНК. Стоимость заказанной ими мебели составила ... руб. и была оплачена заказчиком после поставки товара, что не оспаривается стороной ответчика.

23 августа 2012 года в квартиру N ... в корпусе ... дома N ... по ул. ... г. ... , в которой проживают истцы продавцом ИП Каировым Т.Б. был доставлен набор мебели для спальни "Тинео", а 24 сентября 2012 года - набор мебели для спальни "Вивальди".

29 ноября 2012 года Саламова Т.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что спальный гарнитур "Тинео" издает резкий запах, который привел к госпитализации новорожденного ребенка, а также указала, что в спальном гарнитуре "Вивальди" деформирован корпус платяного шкафа, вследствие чего дверцы шкафа закрываются с трудом, в связи с чем, просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму.

14.12.2012 года экспертом Торгово-промышленной палаты РСО-Алания Сурашенко Т.С. составлен акт экспертизы N ... , из которого следует, что предъявленный для экспертизы набор мебели для спальни "Вивальди" 9901, находящийся в эксплуатации, с наличием дефектов производственного и непроизводственного характера, некачественной сборки и установки мебельных изделий, и не соответствует техническим требованиям ГОСТ 16371-93 "Мебель Общие технические условия" п.2.4.1.1 (отсутствует маркировка) "каждое изделие мебели должно иметь маркировку на русском и (или) другом языке и содержать: наименование изделия, страны изготовителя и фирмы-изготовителя (или) продавца, дату выпуска, обозначение настоящего стандарта и другую информацию", п.3.5 (отсутствует Санитарно-эпидемиологическое заключение), "по результатам определения уровней летучих химических веществ, выделяющихся при эксплуатации мебели в воздухе жилых помещений, национальными органами санитарно-эпидемиологического надзора должны быть оформлены гигиенические заключения на изделия (наборы).

20.12.2012 года ИП Каиров Т.Б. направил Саламовой Т.А. письмо N ... , в соответствии с которым предложил вернуть спальный гарнитур "Тинео" с перерасчетом недостающих деталей, а все расходы, связанные с доставкой и разборкой данного гарнитура, выполнить за ее счет, с оставлением за ней исполнения всех обязательств перед кредитной организацией, и предложил ей предоставить возможность специалисту по реставрации за свой счет устранить все образовавшиеся дефекты платяного шкафа спального гарнитура "Вивальди" и установить данный шкаф на указанном ею ровном участке пола.

6 февраля 2013 года Саламова Т.А. вновь обратилась с письменными претензиями к ответчику, где требовала возврата в полном объеме стоимости ранее приобретенных наборов мебели, однако ответа на данное обращение не последовало.

Отказывая Саламовой Т.А. в иске к индивидуальному предпринимателю Каирову Т.Б. о взыскании в её пользу стоимости спального гарнитура "Тинео" в размере ... руб., обязании забрать указанную мебель за свой счет, суд правомерно исходил из того, что довод истцов о некачественности набора мебели для спальни "Тинео" ввиду небезопасности данного товара для здоровья, в связи с наличием характерного едкого неприятного запаха, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

Данный вывод является правильным, основанным на доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в частности на экспертном заключении N ... от 10.12.2012г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания", а также заключении специалиста в области химического исследования АНО "Центр судебных экспертиз по ЦФО" от 15.01.2013 г., согласно которым набор мебели "Тинео" соответствует требованиям ГН 2.1.6.133 8-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест". При этом зафиксировано отсутствие в мебели фенола и формальдегида и установлено присутствие летучих органических соединений лимонена, триоксана и бензойной кислоты, используемых в качестве бактерицидов при изготовлении плит ДСП, предельно допустимые нормы которых не регламентируется Санитарными правилами и гигиеническими нормативами; декларацией соответствия ООО "Дилар" от 29.09.2011 г. набора мебели для квартиры "Тинео" производства фабрики "SHUNDE MINGMEIXUAN FURNITURE INDUSTRIAL СО LTD" (Китай) требованиям ГОСТ 16371-93 "Мебель. Общие технические условия" п.п. 2.2.29, 2.2.30, ГОСТ 19917-93 "Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия" п.п. 2.2.15., принятой на основании протокола испытаний N 236 от 29.09.2011г., из которого следует, что уровни летучих химических веществ, выделяющихся при эксплуатации мебели для квартиры, в воздух жилых помещений, определенные по ГОСТ 30255-95 не превышают ПДК в атмосферном воздухе, установленные органами Госсанэпиднадзора, а также другими исследованными судом доказательствами.

Так как факт продажи ответчиком истцу комплекта мебели для спальни "Тинео" ненадлежащего качества не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, суд обоснованно отказал и в удовлетворении требований о взыскании понесенных материальных затрат в размере ... рублей.

Проценты, уплаченные Саламовой Т.А. по кредиту "ОТП Банк" в размере ... руб. также обоснованно не взысканы судом в пользу истца.

Из дела видно, что форма оплаты мебели "Тинео" и "Вивальди" - кредит "ОТП Банк", не являлась обязательным условием заключения договоров поставки мебели, носила добровольный характер, в связи с чем уплата процентов по кредиту не может быть возложена на ответчика.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Саламовой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Каирову Т.Б. о взыскании стоимости спального гарнитура "Вивальди" в размере ... руб., обязании забрать указанную мебель за свой счет, взыскании расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда и считает решение в этой части подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении её исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абз.6 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей потребитель" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ст.19).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что набор мебели для спальни "Вивальди" соответствует обычно предъявляемым требованиям к данному виду товара и пригоден для целей, для которых он обычно используется. Данный вывод не основан на материалах дела.

Как видно из акта экспертизы N ... от 14.12.2012 года, проведённой экспертом Торгово-промышленной палаты РСО-Алания Сурашенко Т.С., в результате внешнего осмотра набора мебели для спальни "Вивальди" производства фабрики "ZHEJIANG FEILALI FURNITURE MANUFACTURING СО, LTD" оказалось, что трёхстворчатый платяной шкаф имеет производственный дефект "покоробленность детали изделия мебели". Внешние признаки дефекта: заметное искривление верхней и нижней фасадных деталей с образованием зазора (5 мм, 3 мм) в соединениях деталей. Причины образования дефекта: в результате нарушения технологических режимов сушки древесины, использование материалов с повышенным процентом влажности.

Наличие в трёхдверном платяном шкафу от набора мебели для спальни "Вивальди" производственного дефекта в виде покоробленности (искривления) верхней и нижней фасадных деталей, эксперт Сурашенко Т.С. подтвердила в судебном заседании, будучи допрошенной в качестве специалиста.

Заключение эксперта в указанной части является полным, содержащиеся в нем выводы - обоснованными, доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчиком суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела декларации о соответствии ООО "Дилар" от 29.10.2010 года и от 21 июня 2012 года, из которых следует, что набор мебели для квартиры производства фабрики "ZHEJIANG FEILALI FURNITURE MANUFACTURING СО, LTD" (Китай), приведённый в приложениях к указанным декларациям о соответствии, соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 "Мебель. Общие технические условия" пп.2.2.29, 2.2.30, 3.5, не опровергают вывода эксперта о наличии в трёхдверном платяном шкафу от набора мебели для спальни "Вивальди" производственного дефекта, поскольку декларация выдаётся на партию продукции или на продукцию, выпускаемую серийно, что не исключает возможность наличия производственного дефекта в конкретном мебельном изделии.

Довод индивидуального предпринимателя Каирова Т.Б. о том, что мебель для спальни "Вивальди" 9901 не из древесины, в связи с чем причина дефекта, указанная в акте экспертизы, вызывает сомнения, является несостоятельным, поскольку из приложения к декларации о соответствии NРОСС СN.ДМ35.Д01134 от 29.10.2010 года усматривается, что изделия из мебельного набора "Вивальди", обозначенные в документации, по которой выпускается продукция как 9901, изготовлены из древесины, облицованной древесно-стружечной плиты, фанеры, плиты МДФ и плиты древесноволокнистой.

Судебная коллегия не соглашается и с суждением ответчика о том, что приобретённые истцами предметы мебели не являются мебельным гарнитуром, в связи с чем не может ставиться вопрос о возврате всей мебели. Как видно из дела, спорный набор мебельных изделий "Вивальди" 9901 предназначен для обстановки спальни и объединен между собой архитектурно - художественной (стилистической) задачей, в связи с чем должен рассматриваться как единое целое (как спальный гарнитур).

Таким образом, по мнению судебной коллегии, факт продажи ответчиком истцу набора мебели для спальни "Вивальди" 9901 с производственным дефектом и, следовательно, ненадлежащего качества подтверждается приведёнными доказательствами. Имеющийся дефект отражается на внешнем виде и влияет на потребительские свойства мебели.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в пользу Саламовой Т.А. уплаченная за набор мебели для спальни "Вивальди" денежная сумма ... руб. с возложением обязанности забрать мебель из квартиры последней за свой счет.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судебной коллегией был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истицу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред, так как истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика.

В связи с этим судебная коллегия полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб.

В силу абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ... руб. в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца Саламовой Т.А. относительно набора мебели для спальни "Вивальди" при его обращении к нему с соответствующим заявлением.

Определяя размер штрафа, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оплаченная Саламовой А.Т. стоимость набора мебели для спальни "Вивальди" 9901 - ... руб., размер морального вреда ... руб., что в итоге составляет ... руб., 50% от этой суммы - ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется ордер N ... на имя адвоката коллегии адвокатов "Центральная" г.Владикавказа Кокаевой З.Т. и квитанция N ... от 22.07.2013 г. о внесении Саламовой Т.А. в кассу коллегии адвокатов "Центральная" денежной суммы в размере ... руб.

Судебная коллегия считает, что в пользу Саламовой Т.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката в разумных пределах в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 октября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Саламовой Т.А. к директору ООО "Монолит Мебель" индивидуальному предпринимателю Каирову Т.Б. о взыскании стоимости спального гарнитура "Вивальди" в размере ... ( ... ) рублей и обязании забрать указанную мебель за свой счет, взыскании расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда отменить.

Принять в указанной выше части новое решение, которым исковые требования Саламовой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каирова Т.Б. в пользу Саламовой Т.А. стоимость спального гарнитура "Вивальди" в сумме ... ( ... ) руб., компенсацию морального вреда в размере ... ( ... ) руб., расходы на оказание юридических услуг ... ( ... ) руб., а также штраф в размере ... ( ... ) руб., а всего ... ( ... ) руб.

Обязать индивидуального предпринимателя Каирова Т.Б. забрать спальный гарнитур "Вивальди" за свой счет.

Апелляционную жалобу Саламовой Т.А. удовлетворить частично.

Председательствующий С.В. Багаева

Судьи Ж.Э. Калюженко

З.Г. Цалиева

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Тотровой Е.Б.