Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 января 2014 г. по делу N 33-2/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.,

судей Калюженко Ж.Э. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Туаевой Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ... , обществу с ограниченной ответственностью "Землемер" (далее - ООО "Землемер") о признании недействительным межевого плана, по апелляционной жалобе ... на решение ... районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от ... года, которым постановлено:

Исковое заявление ... к ... и ООО "Землемер" о признании недействительным изготовленного ... ООО "Землемер" межевого плана земельного участка N ... площадью ... кв.м., расположенного в СНО "Локомотив" г.Владикавказа, принадлежащего ... оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., выслушав объяснения представителей ... - ... и ... , поддержавших доводы апелляционной жалобы, ... и его представителя - ... , возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

УСТАНОВИЛА:

... обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания с иском к ... и ООО "Землемер", в котором просил суд признать недействительным изготовленный ... года ООО "Землемер" межевой план земельного участка N ... площадью ... кв.м., расположенного в Садоводческом некоммерческом объединении "Локомотив" г.Владикавказа (далее - СНО "Локомотив"). В обоснование заявленного требования указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок N ... в СНО "Локомотив". Напротив, находится земельный участок N ... площадью ... кв.м., принадлежащий на праве собственности ... Между земельными участками ... и ... проходит дорога. Заключением по межеванию земельного участка ... в СНО "Локомотив", составленному Управлением Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия - Алания (далее- Управление Росреестра по РСО-Алания) ... года, установлено, что его местоположение не соответствует проекту планировки и застройки СНО "Локомотив", утвержденному администрацией местного самоуправления г.Владикавказ (далее - АМС г.Владикавказ); вследствие нарушений при межевании ширина проезжей части садовой дороги на отрезке, прилегающем к земельным участкам ... и ... , по материалам межевания составляет ... м, а фактически на момент проведения измерений ... м, тогда как согласно утвержденному генплану садоводства ширина в указанном месте должна составлять ... м; при составлении межевого плана на земельный участок ... граница задней межи вынесена за пределы границ земель, находящихся в пользовании СНО "Локомотив", в связи с чем, длина земельного участка неправомерно увеличена на ... метров, т.е. фактически используемая площадь увеличена на ... кв. метров. В связи с тем, что при составлении межевого плана допущены грубые нарушения установленного порядка, Управлением Росреестра по РСО-Алания возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.35 КоАП РФ. Вследствие указанных нарушений в базу государственного кадастра недвижимости внесены заведомо ложные сведения о площади земельного участка Хачирова Н.И. На основании кадастрового паспорта ... оформил право собственности на земельный участок, незаконно приватизировав часть земель общего пользования, которые отчуждению не подлежат. ... года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ по факту подделки подписей пользователей смежных участков в акте согласования границ земельного участка N1544 в межевом плане. Проведенная в рамках уголовного дела почерковедческая экспертиза опровергла факт подлинности подписи пользователя смежного земельного участка ... начиная с ... года незаконно увеличил площадь земельного участка с ... кв.м до ... кв.м. ... г ... вынесло постановление о предоставлении земельного участка с завышенной площадью в собственность гражданину без межевого плана, тем самым грубо нарушив требования действующего законодательства. Вследствие незаконных действий ответчика ... существенно снизилась ширина дороги. По этой причине истец не может нормально въехать и выехать с территории своего участка.

В судебном заседании представители ... - ... и ... , заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

... , его представитель ... , и адвокат ... , в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что постановлением АМС г.Владикавказ от ... года ... предоставлен в собственность земельный участок N ... площадью ... га в CHО "Локомотив", которым он пользовался с 1994 года. Дополнительная площадь земельного участка, фактически занимаемая ... равна ... га, что составляет менее ... га и не противоречит закону. Изначально земельный участок ... был поставлен на кадастровый учет без результатов межевания как ранее учтенный. Затем из-за отступа на ... м ... от дороги, был составлен межевой план от ... года. Этот план и послужил основанием для получения кадастрового паспорта на земельный участок, а в последствии и для регистрации права собственности. То обстоятельство, что ... отступил в пользу дороги, подтверждается разницей площади со стороны дороги в землеустроительном деле и межевом плане. При этом ... отступ от дороги произведен не был. Оспариваемый межевой план сам по себе не создает для истца каких-либо прав и обязанностей, а соответственно не нарушают его права и законные интересы.

Представитель ООО "Землемер" ... в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что ее по заявлению Хачирова Н.И. в ... году было подготовлено землеустроительное дело на земельный участок N ... При этом площадь земельного участка в размере 816 кв.м была указана ею по границам фактически используемого ... земельного участка. Впоследствии, в ... году ... вновь обратился за изготовлением межевого плана на земельный участок. Представил постановление АМС г.Владикавказа N ... от ... года, о предоставлении ... в собственность земельного участка N ... площадью ... га в СНО "Локомотив", в связи с чем и был подготовлен межевой план на участок N ... на площадь ... га. При этом граница передней межи участка, выходящая на дорогу общего пользования с истцом ... была ею отодвинута на ... от дороги в глубь участка ...

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц СНО "Локомотив", Управления Росреестра по РСО-Алания, АМС г.Владикавказа, в судебное заседание не явились.

Промышленным районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания ... года принято указанное решение, с которым не согласился ...

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

... , представители ООО "Землемер", СНО "Локомотив", Управления Росреестра по РСО-Алания, АМС г.Владикавказа, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ч.3 ст.167, частей 1 и 2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Частью 3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно п.5 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) в процессе подготовительных работ по межеванию собираются и анализируются исходные данные, в том числе постановление органа местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, члену СНО "Локомотив" ... , в ... году на праве пожизненно наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью ... га. В ... года составлено землеустроительное дело земельного участка на сад N ... СНО "Локомотив", площадь земельного участка ... , согласно которому составляет ... га.

Постановлением АМС г.Владикавказа N ... от ... года ... предоставлен в собственность земельный участок N ... площадью ... га в СНО "Локомотив".

... года ООО "Землемер" подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, СНО "Локомотив", сад N ... в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, согласно которому площадь участка составляет ... кв.м. Границы земельного участка N ... СНО "Локомотив", как следует из акта согласования границ, согласованы с пользователями смежных участков ... , ... и ... , СНО "Локомотив".

Решением ФГУ "ЗКП" по РСО-Алания от ... года N ... проведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

... года земельный участок общей площадью ... кв.м. расположенный по адресу: РСО-Алания, г ... СНО "Локомотив", участок N ... зарегистрирован на праве собственности за ...

Истцу в СНО "Локомотив", принадлежит земельный участок N513а, расположенный напротив участка N ... через садовую дорогу. Местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка в установленном законом порядке не определено. Земельные участки истца и ответчика смежной границы не имеют.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы истца о недостоверности подписей в акте согласования границ земельного участка и заявления о закреплении садового участка в собственность, а так же о неправомерном увеличении площади земельного участка ответчика за счет смещения его границы по задней меже, со стороны смежного землепользователя ... , не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не затрагивают права ...

Судом установлено, что оспариваемый межевой план составлен по фактическому пользованию, с учетом постановления АМС г.Владикавказа N ... года о предоставлении участка, заключения СНО "Локомотив" N ... года.

Доказательств в подтверждения своего довода о том, что ширина садовой дороги уменьшилась вследствие неправомерных действий ответчика и кадастрового инженера при составлении оспариваемого межевого плана, истец суду не представил.

Не подтверждает указанный довод, с учетом пояснений допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции специалиста, и заключение Управления Росреестра по РСО-Алания от ... года (т.- ... , л.д. ... ).

Кроме того в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора указанных в ней способов защиты гражданских прав принадлежит истцу. Защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от ... года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дороги относятся к имуществу общего пользования.

Частью 3 ст.46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ предусмотрено, что защита прав членов садоводческих некоммерческих объединений в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления.

При этом, как следует из материалов дела, истец соответствующие требования суду не заявлял. Истцом заявлено требование о признании недействительным межевого плана от ... года.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах вывод районного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, следует признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... - без удовлетворения.

Председательствующий З.Г. Цалиева

Судьи Ж.Э. Калюженко

С.Г. Гатеев

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи ... районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания ...