Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 января 2014 г. по делу N 33-84/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Лишуты И.В.,

судей Григорян М.А., Бираговой Ф.М.

при секретаре Кудзоевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шелухина А.В. на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шелухина А.В. к Шелуха И.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери - ... , умершей ... года, признании принявшим наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: ... , после смерти матери - ... , умершей ... года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, выданного на имя Шелуха И.В. и признании права собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ... - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения Шелуха И.В. и ее представителя Комова А.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Шелухин А.В. обратился в суд с иском к Шелуха И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, выданного на имя Шелуха И.В. и признании права собственности на 1/2 доли земельного участка.

Истец Шелухин А.В. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца - Шелухина Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что ... года умерла мать истца, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка, находящегося по адресу: ... В установленный законом шестимесячный срок для вступления в наследство в нотариальную контору он не обратился в связи с проживанием в ... автономном округе в г. ... Просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ранее в судебном заседании ... года Шелухин А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что ... года умерла его мать ... Похороны матери он организовал за свой счет. После ее похорон в период с ... года он проживал в ... , однако в нотариальную контору в установленные сроки он не обратился. Просил иск удовлетворить.

Ответчица Шелуха И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она постоянно проживала с бабушкой ... и ухаживала за ней. После ее смерти и до ... года истец находился в ст. ... , являясь наследником по праву представления, она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. ... года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчицы Комов А.Н., действующий на основании доверенности, требования истца не признал, просил в иске Шелухину А.В. отказать.

Третье лицо - нотариус Моздокского нотариального округа Поляков Р.А. в судебном заседании пояснил, что Шелуха И.В. обратилась к нему ... года с заявлением о принятии наследства. ... года ей в установленном законом порядке было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Кроме того, к наследственному делу после смерти ... было приобщено наследственное дело, открытое в ... году после смерти ... , в котором имелось заявление Шелухина А.В., действующего по доверенности от ... года от имени матери ... , о принятии наследства по закону после смерти ее супруга ... , умершего ... года, и заявление ... о принятии наследства. От самого Шелухина А.В. какого-либо заявления о принятии наследства, либо об отказе от наследства не имелось. Свидетельство о праве на наследство было выдано ... года ... на денежные вклады. В ... года истец обратился к нему по вопросу принятия наследства, ему было рекомендовано обратиться в суд. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Шелухин А.В., считая его незаконным и необоснованным.

Надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела Шелухин А.В. в заседание судебной коллегии не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что истец Шелухин А.В. является сыном ... , умершей ... года. После смерти ... открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: ...

Шелуха И.В. (внучка ... ) является наследником по праву представления.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из положений ст. 1149 ГК РФ, а также из того, что согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что Шелухин А.В. знал о смерти матери, присутствовал на ее похоронах, а также на последующих поминальных днях и до ... года он находился в ... , также знал об открытии после смерти матери наследственного имущества, имел возможность в разумный срок заявить о своих правах на долю в наследстве.

Однако в течение шести месяцев со дня открытия наследства истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося наследства, каких-либо иных, указанных в законе действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершил.

Из материалов дела следует, что ... года Шелуха И.В., являясь наследником первой очереди по праву представления, обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. ... года ей было выдано свидетельство о праве на наследство ... , из которого усматривается, что наследником имущества ... является Шелуха И.В.

Шелухин А.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти матери, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Доводы истца о том, что он работает ... и ежемесячно находился в командировках, а также наличие у него доверенности от имени матери от ... года на вступление в наследство после смерти отца, не являются уважительными, поскольку не препятствовали ему в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, сославшись на нормы права, обоснованно отказал Шелухину А.В. в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелухина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Лишута И.В.

Судьи: Григорян М.А.

Бирагова Ф.М.