Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 января 2014 г. по делу N 33-102/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Григорян М.А.,

судей Бираговой Ф.М., Лишуты И.В.

при секретаре Дряеве Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шмуль В.В., Шмуль Ю.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:

Частную жалобу Шмуль В.В., Шмуль Ю.В. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 8 ноября 2013 года оставить без движения.

Известить Шмуль В.В., Шмуль Ю.В. о необходимости исправить указанные недостатки в срок до 2 декабря 2013 года и разъяснить, что в противном случае частная жалоба будет возвращена им.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения представителя истцов - Ванеева А.Ч., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 7 октября 2013 года исковое заявление Шмуль В.В., Шмуль Ю.В. к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним РСО-Алания, Смирновой Н.А., Иполитову С.А. о признании ненормативного акта о регистрации долей имущества недействительным, возложении обязанности отменить регистрацию и восстановить регистрацию 50% домовладения возвращено в связи с неподсудностью.

22 октября 2013 года Шмуль В.В., Шмуль Ю.В. направлена частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 7 октября 2013 года с просьбой восстановить срок для подачи частной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 25 октября 2013 года указанная частная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, заявителям предоставлен срок для исправления недостатков до 5 ноября 2013 года.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 8 ноября 2013 года частная жалоба на определение Ленинского суда от 7 октября 2013 года возвращена заявителям в связи с невыполнением указаний судьи.

18 ноября 2013 года Шмуль В.В., Шмуль Ю.В. по почте в адрес Ленинского районного суда направлена частная жалоба на определение от 8 ноября 2013 года, в которой просят отменить все постановленные судом определения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 22 ноября 2013 года указанная частная жалоба оставлена без движения, заявителям предоставлен срок для исправления недостатков до 2 декабря 2013 года.

2 декабря 2013 года поступила частная жалоба на определение от 22 ноября 2013 года, в которой апеллянты просят отменить вынесенные судебные постановления.

17 декабря 2013 года Шмуль В.В., Шмуль Ю.В. подана исправленная частная жалоба, в которой они просят отменить определение судьи от 22 ноября 2013 года, как незаконное.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Оставляя частную жалобу Шмуль В.В. и Шмуль Ю.В. определением от 22 ноября 2013 года без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, и предложил заявителю в срок до 2 декабря 2013 года устранить выявленные недостатки.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ следует, что жалоба должна содержать: указание на решение суда, которое обжалуется.

По смыслу положений ст. ст. 321, 322 ГПК РФ на каждое судебное постановление подается отдельная апелляционная (частная) жалоба.

Как следует из представленного материала, судьей ранее было вынесено три определения: 7 октября 2013 года о возвращении искового заявления, 25 октября 2013 года об оставлении частной жалобы без движения и 8 ноября 2013 года о возврате частной жалобы.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм закона Шмуль В.В. и Шмуль Ю.В. в своей частной жалобе на определение от 22 ноября 2013 года просили отменить все ранее вынесенные судебные постановления.

Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 321, 322 ГПК РФ в частной жалобе истцов, направленной в адрес Ленинского районного суда г. Владикавказа, указано, что она подана в апелляционную коллегию ВС РСО-Алания, Председателю ВС РСО-Алания через Иристонский районный суд, судью ... 17

При таких обстоятельствах, выводы судьи о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения являются верными, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему процессуальному законодательству и представленному материалу, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шмуль В.В., Шмуль Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Григорян М.А.

Судьи: Лишута И.В.

Бирагова Ф.М.