Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-188/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Кокаевой Н.В.,

судей Козаевой Т.Д. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Дряеве Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тохсырова К.Н. к Скрипай Н.К., третьим лицам Скрипай И.В., Тохсыровой А.В. об устранении препятствий в пользовании выходом во двор и сносе самовольно возведенной стены по апелляционной жалобе Тохсырова К.Н. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Тохсырова К.Н. к Скрипай Н.К., третьим лицам Скрипай И.В., Тохсыровой А.В. об обязании Скрипай Н.К. снести возведенную стену под жилым домом Тохсырова К.Н., принадлежащим ему на праве собственности, пристроенную и возведенную к его боковым стенам и фундаментальной стене, и устранить препятствия в пользовании выходом во двор, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав Тохсырова К.Н. и его представителей Абациеву В.В. и Тохсырову З.Н., а также Тохсырову А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы Скрипай Н.К. и Скрипай И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Тохсыров К.Н. обратился в суд с иском к Скрипай Н.К., третьему лицу Скрипай И.В. и Тохсыровой А.В. об устранении препятствий в пользовании входом в жилище и сносе самовольно возведенной стены.

В обоснование иска пояснил, что является собственником жилого дома, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г. ... ул. ... Скрипай Н.К. на праве собственности принадлежит соседний дом. Скрипай Н.К. пристроила фасадную стену, в которой были пробиты дверной и оконный проемы, и использует ее с возведенными ранее Тохсыровым К.Н. двумя боковыми опорными стенами под вторым этажом и стеной его дома, под жилое помещение. Скрипай Н.К. лишила Тохсырова К.Н. и членов его семьи возможности выходить в общий двор по ул. ... Своими действиями перекрыла истцу доступ к коммуникациям, из-за чего в ванной комнате Тохсырова К.Н. образовались сырость и плесень. Тохсыров К.Н. вынужден входить в свой дом со двора дома по ул. ... , собственником которого является его мать Тохсырова А.В. В настоящее время Тохсырова А.В. запрещает входить в дом со своего двора, и ему необходимо снова сделать вход во двор дома по ул. ...

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил обязать ответчика Скрипай Н.К. снести возведенную под его жилым домом, принадлежащим ему на праве собственности, стену, пристроенную к его двум боковым стенам и фундаментальной стене, и устранить препятствия в пользовании входом во двор.

В судебном заседании представитель Тохсырова К.Н. - Тохсырова З.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик иск не признал.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 11 декабря 2013 года принято указанное решение, с которым не согласился Тохсыров К.Н.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, считая его неправильным, и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Скрипай Н.К. является собственником квартиры б/н, общей площадью ... кв.м, расположенной по ул. ... в г. ... , на основании договора приватизации жилья от ... года.

Тохсыров К.Н. является собственником квартиры б/н, общей площадью ... кв.м (лит. ... , помещения N ... и N ... ), расположенной по ул. ... , в г. ... , на основании договора дарения от ... года, заключённого между ним и Тохсыровой А.В.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе использовать земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 мая 2004 года, вступившим в законную силу 7 июня 2004 года, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Скрипай Н.К. отказывается от исковых требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и сносе незаконно возведённого Тохсыровой А.В. строения, а Тохсырова А.В. в течение одного месяца переносит газовый счетчик во двор дома по ул. ... , закладывает дверь между соседними земельными участками, расположенными по ул. ... и ... и отказывается от права пользования общим двором по ул. ... г. ... Определение сторонами исполнено, что ими не отрицается.

На момент приобретения истцом лит. ... (помещения N ... и N ... ) прежний собственник Тохсырова А.В. пользовалась земельным участком по ул. ... , право пользования спорным земельным участком (общим двором) по ул. ... у неё отсутствовало в силу заключённого мирового соглашения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворений требований нового собственника Тохсырова К.Н. об устранении препятствий в пользовании выходом в общий двор по ул. ... , г. ... у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, в настоящее время на уровне второго этажа лит. ... Тохсыровым К.Н. возведён лит. ... , состоящий из туалета, площадью ... кв.м. и жилой комнаты, площадью ... кв.м., на строительство которого разрешение не предъявлено.

Лит. ... возведён на железобетонной платформе, опирающейся на существующие кирпичные стены квартиры б/н по трём сторонам и четвёртой стороной - на возведённую раму, состоящую из колонн из металлических труб, диаметром 300 мм, расположенных с шагом 2 м. и ригеля из спаренных швеллеров. Указанная рама расположена во дворе дома по ул. ...

В районе заложенного дверного проема, со стороны двора по ул. ... в лит. ... (1этаж) располагаются ванная, кухня, подсобное помещение.

Таким образом, Тохсыров К.Н. пользуется жилым домом (литеры ... , ... ), расположенным на участках по ул. ... и ул. ... Указанный дом представляет из себя двухэтажное строение, в котором расположены на первом этаже: ванная, кухня, подсобное помещение, на втором этаже: 3 жилые комнаты, коридор, санузел, из которых истцу на праве собственности принадлежат лишь две комнаты на втором этаже в лит. ...

Судом установлено, что в 2012 году Скрипай Н.К. и Скрипай И.В. в своём дворе по ул. ... самовольно пристроили к стене дома по ул. ... литер ... (1 этаж), состоящий из коридора, жилой комнаты, душевой, кухни. При этом использовали в качестве потолка пол занимаемых истцом помещений, а фасадную стену, о сносе которой просит истец, вынесли вперёд на расстояние 50 см от стены лит. ... (2 этаж), установив в ней дверной и оконный проемы.

Суд первой инстанции с учётом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что самовольное возведение ответчиком лит. ... не может являться основанием для сноса его фасадной стены.

При этом суд правомерно исходил из того, что в силу ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, а относимых и допустимых доказательств нарушения законных прав истца действиями ответчиков суду не представлено.

При предъявлении негаторного иска истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие у него права собственности на имущество, по поводу пользования которым подается иск; факт нахождения этого имущества в его владении; факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом и отсутствие у ответчика законных оснований пользования спорным имуществом.

Вместе с тем из дела видно, что ответчики осуществили самовольную пристройку лит. ... под самовольно возведённым строением истца лит. ... (2 этаж), который последнему на праве собственности не принадлежит.

Кроме того, Тохсырова А.В., являвшаяся собственником лит. ... до марта 2013 года, вопрос о сносе лит. ... не ставила.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы Тохсырова К.Н. не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены правильного по существу решения.

Поскольку при разрешении спора юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тохсырова К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Кокаева

Судьи Т.Д. Козаева

З.Г. Цалиева

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Е.Б.Тотровой.