Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-185/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Баразговой Р.С.

судей Кисиевой М.Л. и Козаевой Т.Д.,

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бигановой Е.Я. на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания об оставлении искового заявления без рассмотрения от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бигановой Е.Я. к Финько А.У., кадастровому инженеру ИП - Хетеевой Н.В. о признании недействительными результатов межевания и исправлении кадастровой ошибки, оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя Бигановой Е.Я. - Бигановой Л.П., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Биганова Е.Я. обратилась в суд с иском к Финько А.У., кадастровому инженеру ИП - Хетеевой Н.В. о признании недействительными результатов межевания и исправлении кадастровой ошибки, обосновав свой иск тем, что истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии ... от ... является собственником земельного участка, находящегося по адресу: ... , с кадастровым номером ... Филиал ФГБУ "ФПК Росреестра" по РСО-Алания приостановил осуществление кадастрового учета указанного земельного участка, принадлежащего Бигановой Е.Я. по той причине, что выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером ... , принадлежащим Финько А.У., возможной причиной чего может быть кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке, либо ошибка содержится в документах, представленных для кадастрового учета. Исправить допущенную кадастровую ошибку по рекомендации Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) и просьбе истицы, Финько А.У. и инженер Хетеева Н.В. отказались, что препятствует истице в постановке на государственный учет земельного участка.

Представитель Бигановой Е.Я. - Биганова Л.П., действующая на основании доверенности от ... N ... , в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы по изложенным в иске доводам.

Финько А.У. в судебном заседании не признала исковые требования Бигановой Е.Я., возражала против их удовлетворения в связи с их необоснованностью.

Кадастровый инженер - Хетеева Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не известив суд о причине своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" - Бурнацев М.С., действующий на основании доверенности от ... N ... , в судебном заседании пояснил, что кадастровая ошибка исправляется путем учета изменений, для чего нужно провести повторное межевание. По этому вопросу сторонам необходимо обратиться в первую очередь к кадастровому инженеру для проведения межевания, а затем в ФГБУ "ФКП Росреестра" для исправления кадастровой ошибки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста директор ООО "Геодезист" - ... , в судебном заседании дала заключение, согласно которому, чтобы исправить кадастровую ошибку, необходимо заново произвести замеры всех земельных участков, в том числе Бигановой Е.Я. и Финько А.У. Это возможно только путем проведения землеустроительной экспертизы.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Биганова Е.Я. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление Бигановой Е.Я. без рассмотрения, суд указал, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку она не обращалась в орган кадастрового учета для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка, путем учета изменений местоположения границ и площади.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из дела следует, что истицей ставится вопрос о признании недействительными результатов межевания земельного участка, находящегося по адресу: ... и исправлении кадастровой ошибки, указывая на то, что при определении границ земельного участка с Финько А.У. были нарушены требования действующего законодательства в части согласования границ со смежными землепользователями, что нарушает ее права, поскольку препятствует постановке на государственный учет принадлежащего ей участка.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на обращение в суд за защитой своих прав и свобод.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований, установленных абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления Бигановой Е.Я. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Поэтому определение суда нельзя считать законным и обоснованным. Судебный акт подлежит отмене, а дело направлению в Советский районный суд г.Владикавказа для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 декабря 2013 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Бигановой Е.Я. удовлетворить.

Председательствующий Баразгова Р.С.

Судьи Кисиева М.Л.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Тедтоева А.С.