Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-153/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г.,

судей Алборова У.Я. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Туаевой Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ... на определение ... районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ... о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от ... года по делу по иску ... к ... , ... , ... о признании недействительным договора займа, об аннулировании записи об обременении в виде залога квартиры, отказать.

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., выслушав объяснения представителя Чехоевой С.Б. - Алиева М.М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 08 декабря 2011 года, ... отказано в удовлетворении исковых требований к Тменовой Ф.К., ... , ... о признании недействительным договора займа, об аннулировании записи об обременении в виде залога квартиры.

... года ... обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что при рассмотрении дела, судом не был установлен факт обмана ... со стороны заимодавца. ... года, на основании определения Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от ... года, в отношении ... проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, состояние эмоционального напряжения, в котором находилась ... в исследуемый период, и имеющиеся у нее индивидуально-психологические особенности, в совокупности оказали существенное влияние на ее сознание и деятельность, способствовали формированию неправильного мнения относительно существа сделки и введению ... в заблуждение, привели к ограничению свободного волеизъявления, адекватной оценки ситуации и снижению критических и прогностических способностей в отношении социально-юридических последствий договора займа с залоговым обеспечением от ... года. Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель ... - ... , заявление поддержал, просил суд его удовлетворить.

... , ... , ... , представитель Управления Росреестра по Республике Северная Осетия - Алания в судебное заседание не явились.

... года ... районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания вынесено указанное выше определение, с которым не согласилась ...

В частной жалобе заявитель просит определение районного суда от ... года отменить, и рассмотреть вопрос по существу, отменив решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от ... года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, по гражданскому делу по иску ... к ... о признании незаключенным договора займа, с залоговым обременением, определением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от ... года, в отношении ... назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Как следует из заключения комиссии экспертов от ... года N ... , согласно выводам психолога, состояние эмоционального напряжения, в котором находилась ... в исследуемый период, и имеющиеся у нее индивидуально-психологические особенности, в совокупности оказали существенное влияние на ее сознание и деятельность, способствовали формированию неправильного мнения относительно существа сделки и введению ... в заблуждение, привели к ограничению свободного волеизъявления, адекватной оценки ситуации и снижению критических и прогностических способностей в отношении социально-юридических последствий договора займа с залоговым обеспечением от ... года.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель просит принять представленное им новое доказательство в качестве основания для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные заявителями доводы, не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Доводы частной жалобы не опровергают законность обжалуемого судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от ... года оставить без изменения, частную жалобу ... - без удовлетворения.

Председательствующий П.Г. Джиоев

Судьи У.Я. Алборов

С.Г. Гатеев