Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 12 марта 2014 г. по делу N 33-221/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Багаевой С.В.

судей Алборова У.Я. и Козаевой Т.Д.

с участием прокурора Бязрова И.Ф.

при секретаре Хубецовой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулаевой В.Р. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Макагон В.И. удовлетворить.

Признать Кулаеву В.Р. прекратившей право пользования квартирой N ... по ул. ...

Обязать УФМС по РСО-Алания в Затеречном МО г.Владикавказ снять Кулаеву В.Р., ... г.р. с регистрационного учета в квартире N ... по ул. ...

Выселить Кулаеву В.Р. из принадлежащей Макагон В.И. на праве собственности квартиры N ... по ул. ... , без предоставления другого жилья.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения Кулаевой В.Р. и ее представителя Гудиева В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Макагон В.И. - Касян А.Р. и прокурора Бязрова И.Ф. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Макагон В.И. обратился в суд с иском к Кулаевой (Макагон) В.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением-квартирой N ... по ул. ... , снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры. Иск обоснован тем, что он является собственником квартиры N ... по ул. ... где с ... зарегистрирована и проживает Кулаева В.Р., бывшая супруга сына истца - Макагон В.В. Считает, что в настоящее время ответчица не является членом его семьи, потому подлежит выселению. Просил ответчицу освободить жильё, однако она отказывается сделать это, в связи с чем, Макагон В.И. не имеет возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца, участвующая в деле по доверенности N ... от ... Касян А.Р. исковые требования Макагон В.И. поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Кулаева В.Р. исковые требования признала и пояснила, что действительно состояла в зарегистрированном браке с сыном истца Макагон В.В. С согласия истца вселилась в спорную квартиру, которая принадлежит ему на праве собственности. В последнее время её бывший муж Макагон В.В. злоупотреблял спиртными напитками, семейные отношения испортились и в результате брак между ними был расторгнут, её бывший муж Макагон В.В. съехал с квартиры, но она осталась проживать в спорной квартире.

Представитель УФМС по РСО-Алания, действующая на основании доверенности N ... от ... Туаева И.Э. в судебном заседании не присутствовала. В своем письменном отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Кулаева В.Р. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Макагон В.И. требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица перестала быть членом семьи истца, препятствует ему осуществлять правомочия собственника имущества.

Данные выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как видно из материалов дела, Макагон В.И. на основании договора приватизации от ... является собственником квартиры N ... по ул. ...

Ответчица Кулаева В.Р. с ... состояла в зарегистрированном браке с сыном истца Макагон В.В. и проживала в указанной квартире как член семьи собственника. Однако ... брак между Макагон В.В. и Кулаевой В.Р. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N24 Затеречного МО г.Владикавказ от 08.07.2013г.

В настоящее время Макагон В.И. требует освободить квартиру, т.к. он не может осуществлять в полной мере права собственника.

Учитывая, что истец обладает всеми правомочиями собственника по отношению к спорной квартире, ответчица никаких законных прав на нее не имеет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции склонял Кулаеву В.Р. признать исковые требования Макагон В.И., являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены.

Кроме того, ответчица в судебном заседании признала исковые требования, что в силу ст. 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Признание иска оформлено надлежащим образом, последствия такого признания ответчице разъяснены.

Вместе с тем, решение суда вынесено не на основании признания Кулаевой В.Р. исковых требований Макагон В.И.

Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулаевой В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Багаева С.В.

Судьи Алборов У.Я.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Амбаловой Ж.Х.