Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 марта 2014 г. по делу N 33-283/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Гуриевой Л.М.,

судей Цалиевой З.Г. и Ортабаева М.Б.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N8632 Сбербанка России к Цириховой М.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Цириховой М.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 ноября 2013г., которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N8632 Сбербанка России к Цириховой М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N8632 Сбербанка России и Цириховой М.А. кредитный договор N ... от ... г.

Взыскать с Цириховой М.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб., а всего: ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Цалиевой З.Г., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N8632 Сбербанка России (далее - Банк) обратился в суд с иском к Цириховой М.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что по кредитному договору N ... от ... г. Цириховой М.А. предоставлен "Потребительский кредит" в сумме ... руб. на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления, под 16% годовых. Цирихова М.А. свои обязательства по погашению кредита не выполняет.

Цирихова М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

По делу постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Цирихова М.А.

В апелляционной жалобе Цирихова М.А. решение суда просит отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 ст.450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Как видно из материалов дела, ... года между Банком и Цириховой М.А. заключен кредитный договор N ... , на основании которого Цириховой М.А. был получен "Потребительский кредит" в сумме ... руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 16% годовых.

Судом первой инстанции на основании доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, установлено, что Цирихова М.А. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность на 28 марта 2013 года составляет ... руб. ... коп.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в пользу истца с Цириховой М.А. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цириховой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи Ортабаев М.Б.

Цалиева З.Г.

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания С.М.Урумовым.