Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 марта 2014 г. по делу N 33-322/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,

судей Бираговой Ф.М., Багаевой С.В.,

при секретаре Будаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Пагиева Р.А.- Пагиевой А.Р. на определение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2014 года, которым постановлено:

- в удовлетворении ходатайства Пагиева Р.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ардонского районного суда от 7 марта 2013 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Багаевой С.В., выслушав объяснения по доводам частной жалобы представителя Пагиева Р.А. - Пагиевой А.Р., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Решением Ардонского районного суда РСо-Алания от 7 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Пагиева Р.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о защите прав потребителей и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

6 августа 2013 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба представителя Пагиева Р.А. - Пагиевой А.Р. на указанное решение суда.

Определением судьи Ардонского районного суда от 12 августа 2013 года апелляционная жалоба Пагиева Р.А. на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 7 марта 2013 года возвращена в адрес заявителя на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

20 января 2014 года в адрес суда поступило заявление представителя Пагиева Р.А. - Пагиевой А.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2014 года в удовлетворении ходатайства Пагиева Р.А. отказано.

С определением на согласился истец, и в частной жалобе представитель Пагиева А.Р. просит определение судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 31 января 2014 года отменить, восстановить процессуальный срок обжалования решения суда от 7 марта 2013 года. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что копия окончательного решения суда по настоящему гражданскому делу была вручена Пагиеву А.Р. 2 июля 2013 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. Кроме того, суд не принял во внимание доводы заявителя об уважительности пропуска им процессуального срока на обжалование постановленного решения в установленные законом процессуальные сроки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснению, данному в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела истец Пагиев Р.А.в судебном заседании 7 марта 2013 года при вынесении решения участия не принимал. Копия решения направлена судом в его адрес, в нарушение требований статьи 214 ГПК РФ, только 1 июля 2013 года и получена им 2 июля 2013 года.

Апелляционная жалоба на решение суда представлена в суд 6 августа 2013 года, но без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, что послужило основанием для ее возвращения заявителю 12 августа 2013 года. Повторно апелляционная жалоба представлена в суд 20 января 2014 года с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из представленной медицинской документации, в период со 2 июля 2013 года по 20 января 2014 года истец не все время находился на стационарном лечении, имел возможность обжаловать судебное решение, в том числе через своего представителя. Интересы истца на основании надлежаще оформленной доверенности как при рассмотрении иска по существу, так и в дальнейшем, представляла его дочь - Пагиева А.Р., которая имела возможность надлежащим образом и в установленные сроки обжаловать судебное решение.

Таким образом, отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Пагиев Р.А. располагал достаточным сроком для подготовки апелляционной жалобы и представлении ее в суд со времени получения копии решения суда. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда со 2 июля 2013 года по 20 января 2014 года, истцом представлено не было.

На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Пагиева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Б. Ортабаев

Судьи Ф.М. Бирагова

С.В. Багаева

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено судьей Ардонского районного суда РСО-Алания Туаевым А.Т.