Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2014 г. по делу N 77-148/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Советского районного суда города Казани от 24 декабря 2013 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2013 года в 12 часов 05 минут около дома ... по улице "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ государственный регистрационный знак ... , под управлением ФИО1 и "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2.

Постановлением начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 от 22 октября 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 24 декабря 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, полагая, что он необоснованно привлечён к административной ответственности, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, за недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями) (далее по тексту - Правил), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В силу пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 управляя автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак ... , при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого им маневра и совершил наезд на автомобиль "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак ...

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей ФИО2, схемой дорожно-транспортного происшествия, которые были оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Правильность выводов судьи о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, подтверждается представленными по делу доказательствами, полученными уполномоченным должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке, в связи с чем, доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1, являются необоснованными.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП Российской Федерации судьёй соблюдён.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 24 декабря 2013 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: