Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 г. по делу N 7-64/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г. Гаязов, при секретаре судебного заседания Л.М.Хазиевой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Тыришкина ФИО9 на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Тырышкина О.И., поддержавшего доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года, водитель Тырышкин О.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" месяцев, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В жалобе Тырышкин О.И. просит постановление судьи городского суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает, что не установлена причинная связь между ДТП и телесными повреждениями потерпевшей ФИО10, описанными в заключение эксперта.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (с последующими изменениями), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 17.1 Правил дорожного движения РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Согласно пункта 17.4 Правил дорожного движения РФ требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении О.И. Тырышкиным, Правил дорожного движения РФ, и его действия, с учетом причинения в результате этого средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО10, наличия причинно-следственной связи между ними и наступившими последствиями, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судьей городского суда установлено, что 22 октября 2013 года около 19 часов 00 минут, "адрес" О.И. Тырышкин, управляя автомобилем " ... государственный регистрационный знак ... , в нарушении пунктов 8.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода ФИО10.

Согласно заключению эксперта ... от 27 апреля 2013 г. обследования у потерпевшей ФИО10 выявлены телесные повреждения, "данные изъяты", причинившие средней тяжести вред здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения О.И. Тырышкина, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.4), справкой ДТП (л.д.7), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.9), фото с места ДТП (л.д. 10-13),

объяснением потерпевшей ФИО10 (л.д.14),заключение эксперта (л.д.24-26), и другими материалами административного дела.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Наказание О.И. Тырышкину назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.

Довод жалобы о том, что не установлена причинно-следственная связь между ДТП и телесными повреждениями потерпевшей ФИО10, несостоятелен. В соответствии с примечанием 2 к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Как следует из заключения эксперта, причинение вреда здоровью средней тяжести установлено по признаку длительного расстройства здоровья, указано, что образовался от действия твердого тупого предмета (предметов), механизм удар, сдавление, трение (скольжение). Клинические признаки их динамика не исключает возможности образования вышеотмеченных повреждений в срок указанный в постановлении, т.е. 22.11.2013 г.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде лишения права на управление транспортным средством достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим заявителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Тырышкина ФИО9 оставить без изменения, жалобу Тырышкина ФИО9 - без удовлетворения.

Судья: Р.Г. Гаязов