Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 г. по делу N 77-197/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по городу Бугульма ФИО2 от 24 декабря 2013 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Часть 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Согласно пункту 22.9 Правил, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2013 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации.

ФИО1 с вмененным ей административным правонарушением, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела не согласилась, свою вину в совершении правонарушения не признала.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, с выводами которого согласился и судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан, исходил из доказанности факта нарушения ФИО1 пункта 22.9 Правил, на основании протокола об административном правонарушении и рапорта, составленных инспектором ИДПС ОГИБДД ФИО7.

Иных доказательств вины ФИО1 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, по смыслу закона, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы судьей сделаны без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств, в отсутствии доказательств бесспорно свидетельствующих о нарушении заявителем пункта 22.9 Правил и позволяющих достоверно опровергнуть её возражения.

При таких обстоятельствах вывод судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации протоколом об административном правонарушении и рапортом, составленными одним и тем же должностным лицом, нельзя признать обоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по городу Бугульме от 24 декабря 2013 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2014 года подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение судьи.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по городу Бугульме от 24 декабря 2013 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение судьи.

Судья: