Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 г. по делу N 77-178/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания А.В. Егорове жалобу Р.М. Нагимова (далее - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 28 ноября 2013 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31 октября 2013 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 28 ноября 2013 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из дела усматривается, что заявитель является собственником автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак ... 22 сентября 2013 г. в период времени с 12:46:06 час. по 12:46:25 час. на 123 км автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск (в направлении г. Зеленодольска до магистрали Волга) специальным техническим средством Автодория, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано движение данного транспортного средства со скоростью 121 км/ч при разрешенной скорости движения 90 км/ч.

Эти обстоятельства подтверждаются постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал

о фиксации данного административного правонарушения.

Заявителем не оспаривается, что в момент названной фиксации автомобилем Opel Astra управлял именно он.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в ходе производства по делу не было установлено место совершения предполагаемого административного правонарушения, опровергаются содержанием постановления, позволяющим определить этот элемент правонарушения.

Остальные доводы жалобы также не вызывают сомнений относительно законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 28 ноября 2013 г. оставить без изменения, а жалобу Р.М. Нагимова без удовлетворения.

Судья