Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 г. по делу N 77-224/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ю.В.Г. на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 декабря 2013 года, вынесенное в отношении заявителя по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.17 и частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ю.В.Г., поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлениями инспектора ДПС Управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан Д.А.Х. от 9 ноября 2013 года Ю.В.Г. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 и части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административных штрафов в размере 1500 и 2000 рублей соответственно.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 декабря 2013 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения. Жалоба Ю.В.Г. удовлетворена частично.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Ю.В.Г., полагая, что он необоснованно привлечён к административной ответственности постановлением от 9 ноября 2013 года 16 ЕА 00483057, просит решение судьи в части оставления без изменения данного постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Знаком 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения 1 Правил, обозначена полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что в 17 часов 9 ноября 2013 года на участке дороги по "адрес" Ю.В.Г. управляя автомобилем ВАЗ - 2106, государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 18.2 Правил двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Ю.В.Г. административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судьёй установлены правильно.

Обоснованность выводов судьи подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Ю.В.Г. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от оплаты штрафа не отказывался, что свидетельствует о признании им вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе и данные свидетельствующие о разъяснении Ю.В.Г. его процессуальных прав.

Неустранимых сомнений о виновности Ю.В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в постановлении об административном правонарушении, не имеется, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах Ю.В.Г. обоснованно привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что правонарушение совершено в условиях крайней необходимости, нельзя признать убедительными, поскольку они не подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, произошедшего события и представленных доказательств, не опровергают выводы судьи о виновности Ю.В.Г. в совершении указанного административного правонарушения и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 декабря 2013 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Ю.В.Г. - без удовлетворения.

Судья: