Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 г. по делу N 77-222/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе закрытого акционерного общества "Гранд" на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 19 ноября 2013 года, о привлечении ЗАО "Гранд" к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО "Гранд" Э.Р. Гараева,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 16 ВА N49290961 по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 19 ноября 2013 года ЗАО "Гранд" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты", за превышение установленной скорости движения.

ЗАО "Гранд" обратилось в районный суд г. Казани с жалобой на указанное постановление, в которой поставило вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ЗАО "Гранд" ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда и о прекращении производства по делу. Как указывает заявитель, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за нарушение средней скорости движения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения ЗАО "Гранд" к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения проступка, квалифицируемого по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и заключающегося в том, что водитель автомашины " "данные изъяты"", государственный регистрационный ... , принадлежащий ЗАО "Гранд", на участке дороги с координатами от широта - "адрес", в промежуток времени с 16.11.2013 г. 14:15:53.788 по 16.11.2013 14:16:46.355, преодолел расстояние 1796 м. за 52.5671 сек, превысив установленную скорость движения на 32 км./ч. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 Кодекса положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждено, что вменяемое заявителю административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса, за превышение водителем транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный ... , собственником которого является ЗАО "Гранд", установленной скорости движения транспортного средства на 32 км./ч., было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Довод общества "Гранд" о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственность за нарушение средней скорости движения, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 30.7- 30. 9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ЗАО "Гранд" оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "Гранд" - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков