Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2014 г. по делу N 77-207/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу В.С.Л. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 декабря 2013 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав В.С.Л. и его защитника Г.И.Г., которые поддержали жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2013 года в 00 часов 50 минут на перекрестке улиц "адрес" города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Рено" государственный регистрационный знак ... под управлением В.С.Л. и "Форд" государственный регистрационный знак ... под управлением И.А.С..

Постановлением начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 26 ноября 2013 года В.С.Л. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 декабря 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан В.С.Л., не соглашаясь с произведенной судом оценкой доказательств, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан не только подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, но и не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из пункта 8.4 Правил следует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

На основании пункта 8.9 Правил, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела усматривается, что в 00 часов 50 минут 17 ноября 2013 года на перекрестке улиц "адрес" города Казани В.С.Л., осуществляя разворот на автомобиле "Рено" государственный регистрационный знак ... , не уступил дорогу встречному транспортному средству приближающемуся справа, и при последующем перестроении в левую крайнюю полосу движения не уступил дорогу автомобилю "Форд" государственный регистрационный знак ... под управлением И.А.С., двигавшегося в попутном направлении без изменения направления движения и пользующегося преимущественным правом движения.

Вина В.С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании протоколов об административном правонарушении и осмотра места дорожно-транспортного происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью, сделанной с видео-регистратора автомобиля В.С.Л., а также других, имеющихся в деле доказательствах, которые были оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении В.С.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства, судьёй определены правильно, административное наказание В.С.Л. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах В.С.Л. обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях В.С.Л. отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку факт совершения правонарушения установлен и подтверждается представленными по делу доказательствами, которые были получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судьи, а лишь выражают не согласие с ними и направлены на установление виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия - И.А.С., что не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности заявителя.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 декабря 2013 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу В.С.Л. - без удовлетворения.

Судья: