Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 г. по делу N 7-79/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой рассмотрел жалобу В.М. Платонова (далее - заявитель), представляющего интересы Т.П. Азиной, на определение судьи Вахитовского районного суда "адрес" от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП Республики Татарстан), в отношении Т.П. Азиной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав В.М.Платонова, представляющего интересы Т.П. Азиной и поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии "адрес" N ... от "дата" Т.П. Азина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 16000 рублей.

Определением судьи Вахитовского районного суда "адрес" от "дата" Т.П. Азиной отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит определение судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что имеются основания для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан, судья районного суда исходил из того, что обжалуемое постановление было вынесено "дата", а его копия направлена заявителю посредством почтовой связи по месту регистрации "дата". Жалоба на постановление должностного лица была подана заявителем лишь "дата", то есть по истечении срока для обжалования. Уважительность пропуска срока заявителем не подтверждена.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Судья районного суда не принял во внимание то обстоятельство, что оспариваемое постановление должностного лица было своевременно обжаловано заявителем в течении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации 10-дневного срока со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что о вынесенном постановлении Административной комиссией "адрес" "дата" Т.П. Азиной стало известно "дата", после получения судебной повестки по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, за неуплату штрафа по обжалуемому постановлению. При этом, копия постановления административной комиссии "адрес" была направлена "дата" посредством почтовой связи по месту регистрации Т.П. Азиной, то есть по месту жительства ее родителей ( "адрес"), а не по месту ее проживания ( "адрес"), как было указано в постановлении.

Жалоба на обжалуемое постановление Т.П. Азиной была направлена в суд "дата".

Следовательно, установленный законом срок на подачу жалобы заявителем не был пропущен.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1 - 30.9 КоАП Российской Федерации означал бы невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту.

Таким образом, обжалуемое определение судьи районного суда подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении в отношении Т.П. Азиной подлежат возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу отменить.

Восстановить Т.П. Азиной срок на обжалование постановления Административной комиссии "адрес" N ... от "дата".

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан, в отношении Т.П. Азиной на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу В.М. Платонова, представляющего интересы Т.П. Азиной, удовлетворить.

Судья Р.Р. Фатхутдинов