Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2014 г. по делу N 77-258/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОР полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Н.Г. Галиева на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года.

Этим решением постановлено:

постановление 16-042 ИОР ПДПС ГИБДД Казани Галиева Н.Г. по делу об административном правонарушении N16 00 N06759719 от 22.11.2013 года в отношении Кудрявцева И.В. изменить в части назначения административного наказания со штрафа 500 рублей на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.В. Кудрявцева,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 16 00 N06759719 инспектора ОР полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Н.Г. Галиева водитель И.В. Кудрявцев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" за управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков.

И.В. Кудрявцев обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления должностного лица.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан, инспектор ОР полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Н.Г. Галиев просит отменить решение судьи районного суда ввиду не исследованности всех обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Изменяя административное наказание по делу об административном правонарушении, в отношении И.В. Кудрявцева, судьей районного суда сделан вывод о том, что должностным лицом при определении административного наказание не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).

Названное событие административного правонарушения произошло 22 ноября 2013 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 22 января 2014 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, само производство возобновлению не подлежит, а положение лица не может быть ухудшено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении И.В. Кудрявцева оставить без изменения, а жалобу инспектора ОР полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Н.Г. Галиева - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков