Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 г. по делу N 77-248/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Р.Е. Дорохова на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2014 года.

Этим решением постановлено:

жалобу Карягина В.А. удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани по делу об административном правонарушении 16 РТ N01053350 от 29 ноября 2013 года о привлечении Карягина В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить.

Административное производство прекратить за отсутствием в действиях Карягина В.А. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.Е. Дорохова и его представителя И.А. Самерханова, В.А. Карягина,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани по делу об административном правонарушении 16 РТ N01053350 от 29 ноября 2013 года В.А. Карягин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

В.А. Карягин обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления должностного лица.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан, потерпевший по делу Р.Е. Дорохов просит отменить решение судьи районного суда в виду не исследованности всех обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Прекращая производство по делу в отношении В.А. Карягина производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушении в его действиях.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).

Названное событие административного правонарушения произошло 24 ноября 2013 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 24 января 2014 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, само производство возобновлению не подлежит, а положение лица не может быть ухудшено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Прекращение производства по делу, не нарушает прав Р.Е. Дорохова, и в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства - части 1 статьи 4.7 КоАП РФ, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении В.А. Карягина оставить без изменения, а жалобу Р.Е. Дорохова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков