Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2014 г. по делу N 77-261/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника С.Б.Л., представляющего интересы Е.А.К. на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2014 года, вынесенное в отношении Е.А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Е.А.К. - С.Б.Л., поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району И.Р.С. от 6 декабря 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.А.К., прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Также данным постановлением установлено нарушение Е.А.К. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2014 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника Е.А.К. - С.Б.Л. - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Е.А.К. - С.Б.Л., не соглашаясь с выводами судьи городского суда, просит постановление должностного лица административного органа изменить, решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в 13 часов 10 минут 9 октября 2013 года возле дома ... по улице "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Опель Корса" государственный регистрационный знак ... под управлением Е.А.К. и "ВАЗ 21120" государственный регистрационный знак ... под управлением Р.Г.К..

Прекращая производство по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа, с решением которого согласился судья городского суда, пришёл к выводу об отсутствии в действиях Е.А.К. состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место 9 октября 2013 года, следовательно, Е.А.К. не может быть привлечена к административной ответственности позднее 9 декабря 2013 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы С.Б.Л. срок давности привлечения Е.А.К. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, вопрос о наличии в действиях Е.А.К. состава административного правонарушения обсуждению не подлежит, поскольку это ухудшает её положение.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: копиями протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС, справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей Р.Г.К., Е Е.А.К. и свидетеля О.А.С..

Вместе с тем, должностное лицо административного органа, придя к выводу об отсутствии в действиях Е.А.К. состава административного правонарушения, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указал на наличие в её действиях нарушения пункта 8.1 Правил, тем самым фактически решил вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

С данными выводами должностного лица административного органа согласился и судья городского суда.

Однако в силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу закона, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном на основании пунктов 1, 2, 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

При таких обстоятельствах из постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району от 6 декабря 2013 года и решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2014 года подлежит исключению указание на нарушение Е.А.К. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Е.А.К. - С.Б.Л. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району И.Р.С. от 6 декабря 2013 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2014 года изменить, исключить из них указание на нарушение Е.А.К. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальном постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району от 6 декабря 2013 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2014 года оставить без изменения.

Судья: