Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 г. по делу N 77-259/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан ФИО2 от 11 октября 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.33 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьёй 12.33 КоАП Российской Федерации повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Из материалов дела усматривается, что в 10 часов 55 минут 11 октября 2013 года на перекрестке улиц "адрес", ФИО1 управляя автомобилем марки Камаз-5511, государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 1.5 Правил, перевозил щебень без полога, закрывающего груз, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения путем загрязнения дорожного покрытия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ФИО1 признал и согласился с вмененным ему административным правонарушением.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе и данные свидетельствующие о разъяснении ФИО1 его процессуальных прав.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в постановлении об административном правонарушении, которое вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке не имеется.

Эти сведения в соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации относятся к числу допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах, установленных санкцией статьи 12.33 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения заявителем административного правонарушения, в силу вышеизложенного являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения и квалификация его действий, судьёй установлены правильно.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП Российской Федерации, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям Правил.

По этим же основаниям представленные ФИО1 фотографии, не могут быть приняты в качестве доказательств отсутствия его вины в совершенном правонарушении.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, произошедшего события и представленных доказательств, не опровергают выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП Российской Федерации, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: