Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 г. по делу N 77-268/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гаязов Р.Г., при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р., рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Мазанова ФИО6 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2014 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО7. от 07 ноября 2013 г. по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Мазанова ФИО6 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО7 от 07 ноября 2013 г. Мазанов Н.М. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Мазанов Н.М. обратился в районный суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Мазанов Н.М. просит решение судьи районного суда изменить, постановление должностного лица отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Из материалов дела усматривается, что 07 ноября 2013 года, в 11 часов 01 минут у "адрес", Мазанов Н.М. управляя автомобилем ... , двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (полоса для маршрутных транспортных средств) и дорожной разметкой 1.23, проезжей части указанной автомобильной дороги, в нарушении п.18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, в частности постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и без составления протокола об административном правонарушении.

Заявителем не оспаривается, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем ... , управлял именно он.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Мазанову Н.М в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Пересматривая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем правонарушения, квалифицируемого по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Доводы жалобы заявителя о том, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал, были предметом оценки судьи районного суда, и обоснованно отклонены.

Иные доводы жалобы, подразумевающие неполноту исследований обстоятельств дела, отсутствие надлежащих доказательств нарушения Правил дорожного движения с его стороны, являются несостоятельными.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судья в решении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 КоАП РФ,судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении Мазанова ФИО6 оставить без изменения, а жалобу Мазанова ФИО6 - без удовлетворения.

Судья: Р.Г. Гаязов