Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 г. по делу N 77-294/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой жалобу Л.Г. Хузиной (далее - заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2013 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Д.Ф. Мухамадиева,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от 15 ноября 2013 г. заявитель привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2013 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2013 г. в 12:35 час. около Военкомата на ул. Низаметдинова г. Набережные Челны заявитель, управляя автомобилем Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак ... , нарушила безопасную дистанцию до движущегося впереди под управлением Д.Ф. Мухамадиева автомобиля ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак ...

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия (столкновения указанных автомобилей), объяснениями Д.Ф. Мухамадиева, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Р.Г. Салимова и другими доказательствами, получившими оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о недоказанности совершения вмененного ей административного правонарушения направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что судья городского суда фактически огласила решение, а затем его отменила, не принимаются во внимание, так как не основаны на материалах дела и не подтверждаются какими-либо другими доказательствами.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2013 г. оставить без изменения, а жалобу Л.Г. Хузиной без удовлетворения.

Судья