Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 г. по делу N 77-293/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой, рассмотрел жалобу А.Р. Габдрашитова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 6 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года, А.Р. Габдрашитов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2014 года, постановление и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 6 декабря 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Р. Габдрашитов просит решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД от 6 декабря 2013 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в деле объективных доказательств подтверждающих событие и состав вменяемого ему административного правонарушения.

А.Р. Габдрашитов, извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД подлежащими изменению.

В соответствии с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет

предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела усматривается, что 5 декабря 2013 года инспектором ДПС в отношении А.Р. Габдрашитова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в "дата" на ул. "адрес", А.Р. Габдрашитов, управляя автомашиной марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак ... , в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при повороте налево не убедился в безопасности маневра. Действия А.Р. Габдрашитова квалифицированы по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Постановлением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от 6 декабря 2013 года, А.Р. Габдрашитов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Пересматривая дело по жалобе заявителя на постановление должностного лица ГИБДД, и принимая решение об оставлении постановления без изменения, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований п.8.1 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства нарушения водителем А.Р. Габдрашитовым в данной дорожной ситуации п.8.1 ПДД РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Однако с вывод судьи о наличии в действиях А.Р. Габдрашитова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ является ошибочным.

Так из постановления должностного лица ГИБДД усматривается, что Р.Р. Габдрашитов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Оценивая доводы жалобы заявителя на решение судьи городского суда, необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с требованиями п.11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания административного материала ГИБДД усматривается, что инспектором ДПС 5 декабря 2013 года были опрошены участники происшествия - водители транспортных средств, в том числе А.Р. Габдрашитов относительно обстоятельств ДТП.

Анализ содержания объяснения водителя А.Р. Габдрашитова, а также других материалов административного дела ГИБДД, в том числе письменных объяснений водителя автомобиля Фиат, схемы места происшествия в их совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте А.Р. Габдрашитов, управляя автомобилем марки ВАЗ-21150 при осуществлении маневра "поворот налево", не уступил дорогу автомобилю "Фиат-Дукато", под управлением С.Г. Карюканова, движущемуся в попутном направлении и приступившему к совершению обгона автомобиля ВАЗ-21050, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку водитель автомобиля марки ВАЗ-21150 А.Р. Габдрашитов во время совершения маневра "поворот налево" не уступил дорогу автомобилю марки Фиат, имевшему в соответствии с п.11.3 ПДД РФ в данной дорожной ситуации преимущественное право на движение в попутном направлении, действия водителя А.Р. Габдрашитова содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.12.14 и ч.1 ст.12.14 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, при этом санкция ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не усиливает административное наказание, а в результате переквалификации не изменяется подведомственность рассмотрения дела, обжалуемые заявителем постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи городского суда подлежат изменению путем переквалификации действий А.Р. Габдрашитова с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения А.Р. Габдрашитова к административной ответственности соблюдены. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

С учетом изложенного жалоба А.Р. Габрашитова об отмене постановления должного лица и решения судьи городского суда и о прекращении производства по делу, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 6 декабря 2013 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2014 года, вынесенные в отношении А.Р. Габдрашитова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Действия А.Р. Габдрашитова переквалифицировать с части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 6 декабря 2013 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2014 года оставить без изменения, жалобу А.Р. Габдрашитова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов