Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 г. по делу N 7-119/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 28 января 2014 года, которым заявителю возвращена жалоба на постановления инспекторов ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 и 31 октября 2013 года и решение исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 6 декабря 2013 года, вынесенные в отношении заявителя по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан 16 ВА N ... от 30 октября 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан 16 ВА N ... от 31 октября 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан 16 ВА N ... от 31 октября 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 6 декабря 2013 года указанные постановления должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 28 января 2014 года ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 просит определение судьи отменить, полагая, что судья районного суда нарушил его права на защиту, поскольку не принял жалобу к производству и не истребовал обжалуемые им постановления из административного органа.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Право и порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях определяется статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 данной статьи предусматривает, что право обжалования имеют лица, указанные в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы, а так же направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Отказывая ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы, судья районного суда, исходил из того, что заявителем не представлены копии обжалуемых постановлений по делам об административных правонарушениях, вследствие чего не представляется возможным определить территориальную подсудность поданной жалобы.

Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность отказа в принятии жалобы по причине не представления заявителем копии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Из содержания жалобы на постановления и решение должностных лиц следует, что в ней указаны реквизиты оспариваемых постановлений должностных лиц административного органа и приложено копия решения должностного лица административного органа, а также приведены доводы, на основании которых заявитель просит их признать незаконными.

В свою очередь судья районного суда не лишён возможности истребовать необходимые материалы.

Таким образом, с выводами судьи районного суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с невозможностью определения её подсудности, нельзя согласиться, поскольку в силу статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы, судья истребует дополнительные материалы, в соответствии с которыми определяет территориальную подсудность поданной жалобы.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 одновременно обжалуются три постановления должностных лиц административного органа, вынесенных в отношении заявителя по разным делам об административных правонарушениях, что не соответствует требованиям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 28 января 2014 года подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 28 января 2014 года отменить, дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о приемлемости жалобы.

Судья: